Правовое регулирование отношений по взысканию с родителей дополнительных расходов на детей, имеет уже давно сложившуюся правовую основу и судебную практику. Вопрос о том отвечает ли сегодняшним реалиям такое правовое регулирование отношений в данной области, остается открытым.С момента принятия СК РФ прошло много времени, внесение дополнений в 2020 году в п. 1 ст. 86 СК РФ [1], расширение видов исключительных обстоятельств, не повлияло концептуально на правовую природу отношений, по участию родителей в дополнительных расходах на детей. Содержательно нормы ст. 86 СК РФ [2], об участии родителей в дополнительных расходах на детей, со временем не претерпели, сколько ни-будь значимых изменений, в сравнении с нормами ст. 73 КоБС РСФСР [3]. Вместе с тем, мы отмечаем, что судебная практика по вопросу о взыскании дополнительных расходов в виде оплаты жилья или коммунальных услуг начала меняться. Так Киевский районный суд г. Симферополя удовлетворил требования истца относительно частичной оплатой стоимости аренды квартиры [4].Нами не оспаривается тот факт, что нормы ст. 86 СК РФ после внесения изменений стали более детально описывать исключительные обстоятельства, при наличии которых каждый из родителей может быть привлечен к несению дополнительных расходов на детей. Вместе с тем, как и прежде в п. 1 ст. 86 СК РФ законодатель не устанавливает исчерпывающий перечень «исключительных обстоятельств». Более того к самому этому перечню и его «исключительности» достаточно много вопросов. Например, закон указывает на такое обстоятельство как «тяжелая болезнь ребенка», однако законодательно такое понятие не закреплено, можно конечно руководствоваться Приказом Минздрава России [5], но это может привести к ограничению права многих детей на получение дополнительных расходов.Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по своей правовой природе взыскание дополнительных расходов следует рассматривать как разновидность алиментных платежей, в этой связи истец должен доказать необходимость осуществления данных расходов [6]. Так водном из решений суд указал на необходимость доказывания не только целесообразности, но и разумности понесенных дополнительных расходов [7]. При этом практически все суды указывают на необходимость установления того обстоятельства, что все расходы явились следствием обстоятельств, которые носят исключительный характер. В связи с этим возникает вопрос о том, какие критерии необходимо закладывать в понятие «исключительные обстоятельства».В научной и учебной литературе по данному вопросу были высказаны следующие предложения. В частности, обращается внимание на то, что исключительность определяется только судом с учетом каждого конкретного случая. Исключительность не должна означать уникальности или неповторимости. Исключительность должна быть связана напрямую с интересами ребенка, и порождать необходимость несения дополнительных расходов, помимо алиментов [8].Нами отмечается, что в судебной практике устоялись положения о том, что не признаются исключительным обстоятельством требование о взыскании дополнительных расходов на обучение [9], занятиях в спортивных секциях, кружках [10].Такой подход от части, продиктован тем, что требования о взыскании дополнительных расходов на обучение, занятия в спортивных секциях или кружках не отнесены законодателем к «исключительным обстоятельствам», от части, отсутствием сложившейся судебной практики. Полагаем, что суды весьма ограничено, толкуют положения п. 1 ст. 86 СК РФ.Жизнь вносит свои коррективы, так в период пандемии COVID-19 все обучающиеся были переведены на дистанционный формат обучения, что потребовало от родителей необходимость несения дополнительных расходов на приобретение компьютерной техники и подключение интернета. Что позволяет поставить резонный вопрос о том, можно ли такие расходы отнести к тем, которые были вызваны исключительными обстоятельствами? На наш взгляд, есть все основания, приобретение компьютерной техники, подключение и оплату интернета отнести к дополнительным расходам вызванных с исключительными обстоятельствами. Возможность получения дополнительного образования для детей, это не прихоть одного из родителей, это объективная необходимость, что в свою очередь влечет для последнего несение расходов, которые он должен разделить с другим родителем. Так, Дзержинский районного суда г. Волгограда постановил решение о взыскании дополнительных расходов, в том числе и расходов на оплату подготовительных курсов [11].Рассматривая возможность взыскания дополнительных расходов, связанных с занятием в спортивных секция, творческих и танцевальных кружках, студиях, можно отметить, что большинство из них функционирует на платной основе, даже если занятия проводятся бесплатно, то родители вынуждены оплачивать экипировку спортсменов, нести другие расходы. В советский период развития нашего общества, все кружки, спортивные секции, танцевальные студии осуществляли свою деятельность на бесплатной основе и законодательство того периода времени, речь идет о нормах ст. 73 КоБС РСФСР, а также практика применения судами этой нормы сроилась с учетом безвозмездного посещения детьми секции и кружков. На наш взгляд именно поэтому возможность взыскания дополнительных расходов была связана с установлением «исключительных обстоятельств». Как мы отмечали выше нормы ст. 86 СК РФ не претерпели значимых изменений. В этой связи, правовое регулирование отношений по взысканию дополнительных расходов на детей, нуждается в совершенствовании с учетом изменившихся в нашей стране социально-экономических отношений, изменения должны коснуться и практики применения судами норм о взыскании дополнительных расходов на детей.