Обязанности незримо «сопровождают» права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, поскольку обязанности – это способ обеспечения прав. Естественные права человека предполагают столь же естественные его обязанности, и эти два начала призваны взаимодействовать и уравновешивать друг друга [1, с. 54].Практически все международные правовые стандарты пенитенциарной направленности, в той или иной степени, требуют, чтобы заключенным предоставлялась вся информация об имеющихся у них правах и обязанностях (ч. 1 п. 35 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными [6] (далее - МСП), ч. 1 п. 30 Европейских пенитенциарных правил [13] (далее - ЕПП), п. 25 Правил Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы [11] (далее – Правила ООН) и др. Однако, сами обязанности в этих документах регламентированы весьма сдержано. Так, заключенные обязаны содержать себя в чистоте, сохранять свой внешний вид, совместимый с человеческим достоинством, купаться или принимать душ, как того требуют условия общей гигиены (п. 13, 15–17 МСП, п. 19 ч. 5 ЕПП). Им запрещается держать при себе деньги, ценные предметы, одежду и другое имущество, которые согласно действующим в данном учреждении правилам запрещены (п. 43 МСП, п. 31 ЕПП, Правила ООН). Вот, пожалуй, и все обязанности, которые должны выполнять обвиняемые согласно требованиям международных актов. Вместе с тем, указывается, что на заключенных необходимо накладывать только те ограничения, которые обусловлены самим фактом заключения, преследовать надлежащую реализацию цели такого заключения и режима содержания в учреждении (п. 27, 92 МСП, п. 3, 49 ЕПП, п. 3 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме [14] (далее – Свод принципов заключения), п. 35 п. 5 Правил ООН, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [3] и др.). То есть международные стандарты не исключают наложение и других обязанностей, но при этом очерчивают их границы для закрепления в национальном законодательстве государств.В современном российском праве нет, не только определения обязанностей лиц заключенных под стражу, но и нет общего определения правовой категории юридическая обязанность. В науке до последнего времени недостаточно уделялось внимания проблеме обязанностей. С этой точки зрения исследование субъективного права ушло далеко вперед. Поэтому в теории отсутствует единое понимание данного феномена, а вопрос остается дискуссионным [2, с. 17]. Перед тем как определять что такое обязанность лиц заключенных под стражу, рассмотрим ряд существующих определений юридической обязанности в теории права, выделив основные элементы.Так, например, по мнению М.Н. Марченко, юридическая обязанность представляет собой предусмотренную законом необходимость должного поведения одного лица – субъекта правоотношения в интересах другого, правомочного лица [5, с. 589]. Из данного определения видно, что, во-первых, обязанность должна устанавливаться законом, во-вторых, она представляет собой поведение одного лица (субъекта правоотношений) в интересах другого и, в-третьих, это поведение характеризуется как необходимое и должное. Аналогичной точки зрения придерживается Л.А. Морозова [7, с. 305]. В свою очередь Т.Н. Радько [12, с. 156] и В.Н. Хропанюк [21, с. 289] уточняют, что лицо может действовать не только в интересах другого лица, но и интересов общества, государства в целом. В данном случае общество и государство также выступают в качестве второй стороны правоотношений.Определение В.Л. Куланова и А.В. Малько [16, с. 276] отличается тем, что, по их мнению, поведение лица, обусловленное наличием обязанности, имеет определенную меру. В свою очередь В.С. Афанасьев [9, с. 314] уточняет, что такая мера имеет вид и объем.Таким образом, в теории права авторы склоняются к тому, что обязанность: 1) это определенное поведение; 2) оно устанавливается законом; 3) характеризуется как необходимое и должное; 4) имеет определенный вид, меру и объем; 5) реализуется в интересах другого субъекта правоотношений.Перейдем к определению обязанности лиц, заключенных под стражу. На сегодняшний день не так много авторов предпринимали попытки выяснить, что же такое обязанность подозреваемых и обвиняемых. Так, А.В. Тиканов определил юридические обязанности лиц, содержащихся в следственных изоляторах, как установленные в нормах права вид и меру необходимого поведения во время отбывания данной меры пресечения, направленные на достижение целей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, обеспечение порядка и дисциплины в следственных изоляторах, на реализацию прав и законных интересов арестованных и иных лиц и обеспеченные возможностью государственного принуждения с помощью широкого круга мер ответственности, в том числе и специальных мер [18, с. 19]. На наш взгляд, данное определение включает в себя все необходимые элементы и заслуживает самого пристального внимания. В нем, во-первых, отмечено, что обязанности устанавливаются нормами права. С данным утверждением нельзя не согласиться, поскольку любая юридическая категория должна быть регламентирована законом. В нашем случае, таким законом является Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [20] (далее – ФЗ «О содержании под стражей…»), в частности ст.36.Во-вторых, в определении зафиксировано, что обязанность это «вид и мера необходимо поведения». Стоит разобраться, что такое вид поведения и мера поведения. В теории права выделяют два вида правового поведения: правомерное и неправомерное (противоправное). Иногда выделяют еще две разновидности правового поведения: социально полезное и социально вредное (опасное) поведение [17, с. 398-402; 8, с. 418-419]. Безусловно, в нашем случае вид поведения, характеризующий исполнение обязанностей лиц, содержащихся под стражей, должен быть правомерный, социально полезный.Что же касается такой характеристики поведения как мера, то под ней в праве подразумевается «качественно-количественная характеристика правовой действительности, описывающая состояние и динамику правовых явлений как изнутри – с позиций содержания и значения этих явлений, так и извне – с позиций действия и границ явлений в объективной действительности, выступая при этом во всем многообразии её значений. Мера является универсальной категорией, нет ни одного правового феномена, в котором бы она не проявлялась» [4, с. 9]. То есть мера поведения это оценочная категория, иногда субъективная. Именно поэтому возникает вопрос, по каким критериям будет оцениваться поведение подозреваемого или обвиняемого при исполнении им своих обязанностей и при исполнении всех ли обязанностей можно оценить уровень выполнения обязанности? Например, такая обязанность подозреваемых и обвиняемых, как «бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей». Как определить меру бережного отношения, оценить степень того насколько лицо осторожно обращается с вещами и предметами стоящими на балансе учреждения?Учитывая разную значимость правовых поступков В.М. Корельский и В.Д. Перевалов говорят о четырех видах правового поведения: 1) правовое поведение, необходимое для общества; 2) правовое поведение, желательное для общества; 3) социально допускаемое поведение 4) поведение, нежелательное для общества (вредное) [17, с. 404]. Нам представляется, что именно данные четыре категории могут выступать не в качестве видов, а в качестве мер поведения. Применительно к подозреваемым и обвиняемым, обязанности должны обеспечивать их необходимое, желательное или допустимое поведение.Таким образом, как вид, поведение содержащихся под стражей должно быть правомерное, а как мера - необходимое (желательное или допустимое).В-третьих, в определении закреплена необходимость обоснованного установления обязанностей. В определениях теоретиков права она проявлялась в том, что любая обязанность осуществляется в интересах другого субъекта правоотношений, либо общества, государства. Тиканов А.В. обуславливает наличие обязанности: 1) достижением целей уголовно-процессуального законодательства (этого требуют международные стандарты); 2) обеспечением порядка и дисциплины в следственных изоляторах; 3) реализацией прав и законных интересов арестованных и иных лиц. Мы согласимся с такой трактовкой, поскольку первые два направления, по сути, выражают интерес общества и государства, а третье – интерес других лиц в надлежащей реализации своих прав и законных интересов. Вместе с тем, на наш взгляд, формулировка «обеспечение порядка и дисциплины» не совсем обоснована, поскольку термин «порядок» не в полной мере определяет направленность деятельности, не ясно в каком именно деле поддерживается этот самый порядок. В свою очередь, термин «дисциплина» хотя и означает обязательное для всех членов какого-нибудь коллектива подчинение твердо установленному порядку [19, с. 147; 10, с. 167], на наш взгляд, целесообразнее отказаться от него (в ФЗ «О содержании под стражей…» он встречается только два раза»), объединив «порядок» и «дисциплину» общепринятым в уголовно-исполнительном права термином «режим». В третьем направлении не совсем корректно называть лиц, заключенных под стражу арестованными, целесообразнее употребить используемый в том же ФЗ «О содержании под стражей…» словосочетание «подозреваемые и обвиняемые» или «лица, заключенные под стражу».Под целями уголовно-процессуального законодательства следует понимать цели избрания мер пресечения определенные в ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, исключить возможность подозреваемому, обвиняемому: 1) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; 2) продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. А также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица.В-четвертых, Тиканов А.В. справедливо включает в определение констатацию того факта, что обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения с помощью широкого круга мер ответственности, в том числе и специальных мер. Согласно ст.38 ФЗ «О содержании под стражей…» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться две меры взыскания (выговор и водворение в карцер (одиночную камеру), а согласно ст.41 подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству материальный ущерб. Называть две меры взыскания и материальную ответственность «широким кругом мер ответственности» не совсем оправданно. Также не совсем понятно, что подразумевается под специальными мерами, о которых говорит автор определения. Исходя из содержания ФЗ «О содержании под стражей…» можно предположить, что таковыми являются физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие.В науке уголовно-исполнительного права общепризнанным определением обязанностей осужденных считается точка зрения профессора В.И. Селиверстова, который определил их как установленные в обязывающих и запрещающих нормах права меры общественно необходимого, наиболее целесообразного поведения осужденных во время отбывания наказания, направленные на достижение целей уголовного наказания, обеспечение правопорядка во время отбывания наказания, прав и законных интересов как самих обязанных, так и иных лиц [15, с. 17-18]. В виду фундаментальности данного определения, хотя и относящегося к осужденным, но не подозреваемым и обвиняемым, необходимо отметить значимое отличие. В.И. Селиверстов справедливо включил в определение то, что обязанности устанавливаются не просто нормой права, а обязывающей или запрещающей нормой. Ведь запрещающие нормы также определяют надлежащее поведение.Таким образом, по нашему мнению, под обязанностью лица, содержащегося под стражей следует понимать правомерное, необходимое, желательное или допустимое поведение, выраженное в обязывающей или запрещающей норме. Обязанность направлена на достижение целей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, обеспечение установленного режима, реализацию прав и законных интересов лиц, заключенных под стражу, персонала и иных лиц, обеспеченная возможностью применения мер взыскания, материальной ответственности, а также физической силой, специальными средствами и огнестрельным оружием.