Юриспруденция вырабатывает образ права с позиции главного, сущностного в его видении. К школам правопонимания относятся естественное, позитивное, социологическое, широкое, нормативное и другие подходы. Они располагают глубокими философскими, социологическими, юридическими корнями векового прогресса мысли. Из нормативного понимания строится концепция функциональности в праве. Функциональность определяет объективность существования права реально, материально, это назначение и грань его баланса между идеальным и реальным. Знание функциональности ведёт к постижению надобности права. Отмечается разночтение мысли о функциональности и функционирования права. Функционирование права – процесс, носящий непрерывный последовательный характер. Диалектика прогресса обеспечивается классовым, общечеловеческим и иными подходами при взаимодействии личности с активностью государства и общества. Расширяется общечеловеческий аспект функционирования социума, что проявляется в работе общественных палат, коллективных обсуждений значимых казусов, международной обстановки, проектов нормативных актов через официальные сайты, социальные сети, наличия починов славы, гордости подвигами собратьев, референдумов для отражения общего мнения при юридическом официальном оформлении народного сплочения и других массовых акций единства.Функциональное развитие востребовано юриспруденцией в качестве изучения прикладного характера права [12. С. 21–37], вызвано объективной потребностью его функционирования и зависит от деятельности, а не от структуры, строения права. Функции права обеспечивают взаимодействие идеального и материального факторов действительности.Измышления не вызывают к жизни автоматических изменений для социума из-за недоказанности знания, его абстрагирования. Потребности теории и практики обусловливают важность методологического познания. Метод, в переводе с греческого – путь к чему-либо, способ достижения цели анализа. Методология есть концепция методов познания с иерархическим построением, взаимосвязанными составляющими и ведёт к решению проблем в срезе подтверждения научных мыслей, разработки понятий, терминов, конструкций, учений, теорий. Обогащение содержания диктуется глобализацией, информатизацией, интенсификацией и иными новейшими процессами. Методологический подход формирует стратегию и программу познания действительности с позиций научно-практических аспектов бытия. Методология как основа исследования позволяет проверить достоверность знания [15. С. 3–5]. Чем разносторонне рассмотрена научная теория с методологических позиций, тем она более верна [8. С. 10–20].Методология анализа – это основанная на комплексной научной мыслисложноорганизованная система приёмов, средств, способов из различных областей знания, необходимых и достаточных для выявления объективных особенностей существования материальной категории, конструкции, явления с целью определить оптимальные пути изучения, постижения и эффективного действия в заданной системе социальных координат. Рассмотрим отдельные методы научного познания функций права.Структурно-функциональный анализ нужен для понимания продуктивности функционирования права. Функциональная характеристика направлена на постижение содержания, сущности, социального назначения [3. С. 45–71; 7. С. 101–119]. Главным требованием работы с методами выступают критерии стандартизированного, повторяющегося характера объекта, явления [10. С. 73]. Это спорное положение, так как конкретика исследования позволяет делать выводы и о феноменальности материи, и о её типизированном характере. Метод требует уровня абстракции мышления при соединении сложных компонентов в целое. Образно – идя вниз по лестнице уразумения работы метода, возможно и должно его разложение на составные части: функционального и структурного анализа.Любой объект призван функционировать заданным образом. Функционирование означает наличие функциональности системы или её отсутствие. Функционирование и функциональность соотносятся как причина и следствие, где «нулевое» состояние функциональности ведёт к распаду системы. Функция представляется категорией системного подхода, она свойственна биологическим, социальным, техническим системам. Функциональные связи нужны для достижения целей системы. Функциональный подход и функции разделяем и присоединяем их, соответственно, к методологии исследования содержания и направленности правовой категории. Верно отмечает Т. Н. Радько, что «для исследования функций права значим функциональный метод, назначение которого – выявление существенных условий и анализ состояния функционирования системы» [12. С. 30]. Функциональный подход подразумевает активность, динамику, постижение категориального аппарата в действии и последовательности достижения целей. Развитие права в функциональном подходе означает рассмотрение его функций и их места, сущности, значения, роли в правовой материи. Метод позволяет понять механизмы правового регулирования в исторические периоды. Сущность права проявляется через осуществление его функций. Функциональный подход раскрывает социальную природу взаимосвязей в праве, но имеет границы действия в пределах системы. Функциональные связи сложноорганизованного образования основываются на структуризации системы с целью её разложения на составные части. Структурный метод конкретизирует анализируемый объект. В его основе лежит симбиоз приёмов анализа и синтеза [14]. В функциональном развитии права системный подход присущ ему как организованному образованию, а изучение функций структурных элементов проводится посредством анализа в виде умозаключения. Исходим от частного к общему и, наоборот, при анализе и синтезе. Элементными составляющими системного подхода называем историческую, предметную, функциональную плоскости знания [6. С. 24–25]. Теория систем юридической науки [13. С. 130] в отношении функционального развития права актуальна в иерархичности построения и обусловливания разноуровневых функций. Анализ и синтез требуют солидную доказательственную базу для соответствующих выводов. В пределах категории функции права (синтез) рассматривается термин «подфункция» (анализ) без развёрнутых комментариев о расширении научного аппарата. Не отрицая существование подобной позиции вообще, отметим необходимость определить место и роль понятия «подфункция» в системе хотя бы самих функций права, что без пояснений неоправданно. И. А. Иванников рассматривает подфункции регулятивной функции права в виде регулятивно-статической, регулятивно-динамической, регулятивно-охранительной [5. С. 54].Для анализа функций состоятельна теория парности категорий для объективной истины познания. Чаще всего «пары» отражают идеально- материальные связи бытия: содержание – форма; причина – следствие; возможность – действительность и др. Философскую парность переняло математическое знание из-за чёткого формирования электронных, информационных систем. Двоичность информации как способ методологии анализа и функциональных взаимосвязей помогает перейти от крайности к крайности, на основе чего возникает искомая «искра» развития. В юриспруденции выделяем поощрение – наказание, стимул – ограничение, дозволения – запреты. Содержание данного способа познания информации в области юриспруденции полно рассмотрел А. В. Малько [9. С. 10–25], что признаётся новизной и перспективностью в науке [2. С. 162]. Методология парности юридических категорий может рассматриваться через стимулы и ограничения, к которым относится широкий круг простых и комплексных правовых средств. Методология через парность юридических категорий связывает принципы с функциями права [1. С. 12]. Принципы как наиболее общие положения, идеи далее воплощаются в функциях права.Исторический метод отражает развитие в зависимости от временного цикла. Познания объективно отражают особенности периодизации явлений со своим набором правовых средств. Метод вычленяет функциональные связи пластов общественных отношений в разрежённом временном измерении, отражает связь поколений норм, обусловленность права общественной жизнью. Подход обосновывает невозможность разрыва функциональных микро- и макровзаимодействий в преемственности ценностей. Если не учитывать исторические тенденции, то возможны надуманные социальные перемены, разрыв функциональных зависимостей предметов и явлений, дисбаланс систем, что обусловливает кризисные явления в обществе. Историзм выявляет, учитывает, предвидит закономерности функционального развития, государственных, правовых систем, предполагает преемственность скопленных знаний, их продвижение вперёд.Метод прогнозирования значим для правотворческой деятельности при реализации экономической, политической, социальной, стимулирующей и других функций права. В весеннюю сессию 2014 г. Государственная Дума приняла рекордное количество законов – 259 [16]! Это свидетельство того, что количество отрицательно влияет на качество. В ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», например, отметим реализацию стимулирующей функции. Юридическое прогнозирование выражается в анализе тематической, статистической, экспертной информации, социологических опросах. Стратегии, концепции, обращения, программы в ракурсе прогноза функционального развития имеют балансирующее значение в области направленного стимулирования, ограничения, экономических, социальных, политических и иных элементов. Прогресс основан на методологии прогнозов, выражающихся в пятилетках, перестройке, программах. Оформленный прогноз носит общестимулирующий нацеливающий на развитие характер. Но огромное количество прогностических составляющих не приносит пользу осуществлению реальной деятельности. «Переизбыток» прогноза становится демагогией, переходя из действительности к несбыточной эйфории. Концептуальные акты (основы, направления, послания и подобные) должны иметь прямое действие, но чёткие механизмы в них могут отсутствовать.Метод сравнительного правоведения оценивает полемику функционального развития права в мировой научной мысли (например, серия работ французского юриста Л. Дюги по проблемам государства, права и идей солидарности в период с 1901 по 1920 г.) [4]. Из русских правоведов первым к рассмотрению функций права обратился профессор Петербургского университета Л. Б. Петражицкий, обосновав его общественную, распорядительную и организационную функции [11]. В 60-е годы ХХ в. начался широкий исследовательский интерес к функциям права проявили советские юристы. К основоположникам широкомасштабных изысканий вопросов функций права относятся С. С. Алексеев, О. С. Иоффе, А. И. Королёв, Т. Н. Радько, И. Е. Фарбер и др. Так, Радько концептуально исследует функции права, признаёт, что «проблема функций права, несмотря на достаточно большой период исследования, ещё не получила комплексного освещения в российской юридической литературе. Многие вопросы остаются нерешёнными, дискуссионными, отдельные не исследованы вообще» [12. С. 10].Формально-юридический метод познания по отношению к функциям права воспроизводит их схоластическое понимание и существование действия не в хаосе, а в определённых формах, набор которых широкий, но не безграничный. Постижение функций права подчиняется законам бытия с учётом накопленных знаний при неприятии мысли об искусственных, чисто формальных логических аргументах теоретического обоснования догм.Методология анализа функционального развития права формирует вывод о работе конкретных методов не по отдельности, а в последовательности, очерёдности, взаимодействии на уровнях и плоскостях для понимания материи. В логических умозаключениях складываются научные абстракции, выделяемые как методологические составляющие теории. Д. А. Керимов отмечает значение научной абстракции в правовой сфере [8. С. 138].Методологически верно предположение о том, что реалии усложняющихся общественных отношений ведут к расширению учения о функциях права, где это не самоцель, а насущная потребность осмысления действительности. Методология познания позволяет создавать авторские комплексные теории функций современного российского права.