Ulan-Ude, Ulan-Ude, Russian Federation
Problema unifikacii pravovogo regulirovaniya v mezhdunarodnyh otnosheniyah ostaetsya aktual'noy, razlichiya v nacional'nyh pravovyh sistemah ser'ezno oslozhnyayut process realizacii mezhdunarodnyh dogovorov mezhdu sosedstvuyuschimi gosudarstvami, v tom chisle Rossii i Mongolii. Vyyavlenie polozhitel'nogo zarubezhnogo opyta dolzhno byt' napravleno na reshenie prioritetnyh zadach sosednih gosudarstv.
reforma nacional'nogo zakonodatel'stva, sistema nakazaniy, zarubezhnyy opyt
К ВОПРОСУ ОБ УНИФИКАЦИИ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ НОРМ В ИНСТИТУТЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И МОНГОЛИИ)[1]
УДК: 343.133 (470 + 517.3)
Хармаев Юрий Владимирович
заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики ЮФ Бурятского государственного университета, к.ю.н., доцент, (670000, г.Улан-Удэ, улица Сухэ Батора, 6) т.ф. (3012) 297160, e-mail: kharmaev@mail.ru
Аннотация: Проблема унификации правового регулирования в международных отношениях остается актуальной, различия в национальных правовых системах серьезно осложняют процесс реализации международных договоров между соседствующими государствами, в том числе России и Монголии. Выявление положительного зарубежного опыта должно быть направлено на решение приоритетных задач соседних государств.
Ключевые слова: реформа национального законодательства; система наказаний; зарубежный опыт.
REVISING THE ISSUE ON UNIFICATION OF PENAL REGULATIONS AT THE INSTITUTE OF CRIMINAL PENALTIES (ON THE EXAMPLE OF RUSSIA AND MONGOLIA)
Kharmaev Yuri Vladimirovich
a head of the department of Criminal Procedure and Criminalistics Law Faculty of the Buryat State University, PhD in Law, associate professor, (670000, Ulan-Ude, Suhe Bator st., 6) Ph. (3012) 297160, e-mail: kharmaev@mail.ru
Abstract: The problem of legal regulation unification in international relations continues to be relevant. Differences in national legal systems heavily complicate the process of implementing international treaties between neighboring states, including Russia and Mongolia. Identification of positive foreign experience should be focused on the priorities of neighboring states.
Keywords: the reform of national legislation; penal system; foreign experience.
В современных условиях проблема унификации и гармонизации правового регулирования в международных отношениях все еще остается актуальной, несмотря на увеличивающуюся в прессе и на страницах юридической литературы критику и негативное отношение к вопросам глобализации и интеграции [1]. Различия в нормах национальных правовых систем, порой весьма серьезно осложняют и затрудняют процесс реализации международных договоров между соседствующими государствами, в том числе России и Монголии. Правоприменительная практика указанных государств иногда испытывает острую необходимость приведения в соответствие или одинаковое понимание определенных юридических фактов и ситуаций в повседневной жизни увеличившегося миграционного потока граждан обоих государств (особенно это актуально, в связи со снятием визового режима) [2, C. 33].
Проведенное исследование и анализ миграционного состояния в Республике Бурятия за последние годы отчетливо показывают тенденции развития и состояния ситуации в сфере профилактики и предупреждения правонарушений и преступлений в указанной области [3, C. 34]. Процесс унификации охватил все отрасли национального законодательства, в том числе уголовного (например, комплексы правовых норм по некоторым группам преступлений, характерных для нашего забайкальского региона), уголовного процесса (например, институт выдачи преступников), административного права (например, единообразные нормы, регулирующие таможенные отношения) и т. д.
Устранение же этих препятствий путем создания единообразного правового режима, безусловно, способствует успешному развитию международных отношений, в частности в сфере противодействия преступности. В настоящее время на мировом уровне наиболее значительные действия в этой области международного сотрудничества, принесшие уже заметные положительные результаты, предпринимают Комиссия ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию [4].
Очевидно, что в современном обществе противодействие преступности будет эффективным в том случае если все уголовно-правовые, процессуальные и другие институты будут реально достигать своих целей. Объективная действительность отчетливо констатирует сложившиеся в последние годы тенденции, отличающиеся более гуманным подходом, в национальных законодательствах большинства стран.
Следуя принципам унификации и гармонизации норм права зачастую реформы, которые происходят в Российской Федерации, неизменно влекут изменения в законодательстве приграничных государств, тем более имеющих одинаковую правовую систему.
Заимствование элементов законодательства России (СССР) и стран азиатско-тихоокеанского региона, в частности Монголии, отмечены в трудах большого количества ученых, как в прошлые годы, так и в настоящий период [5, C.76]. В упрощенном виде принято считать, что законодательство стран бывшего социалистического содружества слепо повторяет и копирует советскую модель социалистической законности. Однако, XXI век убедительно показывает, что современное законодательство вышеперечисленных государств подверглось значительным изменениям.
О необходимости реформирования правоохранительной деятельности государств говорится в законодательстве многих стран, в частности Монголии и России. В силу близости правовых систем этих стран, можем наблюдать за этапами реформирования национального законодательства, поиска наиболее эффективных средств противодействия преступности, а также анализировать и оценивать, как положительные стороны, так и отрицательные аспекты нововведений в нормотворчестве соседних государств. Думается, что произошедшие изменения в уголовном законодательстве Монголии, в том числе и в системе уголовных наказаний, дадут пищу для размышления, определенный опыт для российского законодателя и правоприменителя.
По нашему мнению, определенные недостатки уголовной политики России в борьбе с коррупцией, сложности построения реального демократического и правового государства во многом связаны, прежде всего, со сложностями реформирования и совершенствования института уголовных наказаний. О необходимости реформирования правоохранительной деятельности государства объявлено с момента обретения суверенитета Российской Федерации. Определенные этапы реформирования судебной системы, органов внутренних дел, других силовых ведомств наблюдаем уже на протяжении двух десятков лет. Несмотря на положительные изменения в деятельности указанных субъектов, справедливые нарекания в адрес государственных институтов, правоохранительных органов и др. не уменьшаются и по настоящее время.
Монголия является давним историческим соседом России с юго-восточной стороны, тем более ее история, культура, политика тесно переплетается с населением таких прибайкальских и забайкальских регионов (таких как Бурятия, Иркутская область, Тыва, Забайкальский край Российской Федерации). Поэтому всегда интересно и полезно наблюдать за происходящими изменениями в политической, социальной, экономической, правовой жизни этого государства.
Внутренняя и внешняя политика монгольского государства напрямую влияет на те изменения, которым подвергается современное национальное законодательство. Если ранее долгое время почти полностью копировало российское (советское) законодательство, то с конца XX и начала XXI столетия наблюдаются желания отдельных ученых и монгольских юридических школ наметить еще два вектора: западный (европейский) и азиатский (Япония, Южная Корея, Сингапур и др.). При этом стоит заметить, что уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, в том числе и система уголовных наказаний в Монголии все же построена по принципу уголовных наказаний УК Российской Федерации, но все же имеются ряд особенностей.
Нынедействующий уголовный кодекс Монголии [6] был принят еще в 2002 году, с тех пор он подвергался неоднократным изменениям и дополнениям. Одни из последних дополнений в редакцию нового уголовного кодекса Монголии парламент Великий Государственный Хурал (Улсын Их Хурал) принял в конце 2016 года, и измененный уголовный кодекс планируется вступить в силу с 1 июля 2017 года [7].
В российском уголовном законодательстве институт уголовных наказаний традиционно привлекает внимание отечественных и зарубежных ученых в связи с тем, что данный институт должен соответствовать времени и достигать целей уголовных наказаний, обозначенных в УК РФ. Наличие в системе уголовных наказаний неработающих «видов» (теперь только «арест»), говорит о несовершенстве уголовного законодательства. Как решили справиться с данной ситуацией в Монголии? В проекте нового уголовного кодекса Монголии арест как вид наказания исключен, зато лишение свободы на определенный срок начинается с 7 дней до 20 лет, тем самым автоматически решен вопрос о ненужности первого наказания [8, C. 150]. Помимо ареста монгольские законодатели исключили из перечня уголовных наказаний конфискацию имущества и переместили, по примеру российских коллег, в отдельную главу, как иные меры уголовно-правового характера.
Исключению смертной казни как вида уголовного наказания в УК Монголии предшествовали ряд социально-экономических, политических событий этого суверенного государства. В Монголии смертная казнь существовала и применялась вплоть до 2010 года. В январе 2012 года впервые президент Монголии Цахиагийн Элбэгдорж объявил мораторий на смертную казнь: «Большинство стран отменили эту высшую меру наказания, и мы должны следовать этим путем»[9]. Данная новость неоднозначно была воспринята населением Монголии, особенно представителями силовых структур. Ведь впервые в азиатском государстве на законодательном уровне смертная казнь, как вид уголовного наказания исключена из уголовного кодекса, тогда как в Российской Федерации ситуация по этой проблеме находится до сих пор в двойственном положении. И это несмотря на соседство таких государств как, Китай (исключение административный район Гонконга и Макао), Япония, КНДР, Южная Корея и другие.
Следует заметить, что изучение и применение зарубежного опыта происходит не только в нашей стране и странах постсоветского пространства. Наш южный сосед, Монголия не менее внимательно изучает многолетний российский опыт исполнения наказания в виде лишения свободы [10, C.378] и других видов уголовных наказаний, не связанных с изоляцией лиц от общества, в свою очередь все же имеет и некоторые особенности.
Основной акцент в деле реформирования национального законодательства Монголии ориентирован на изменения в сфере экономики. В последние годы особую роль экономической безопасности государства придает тот факт, что современная экономика Монголии переживает бум, связанный с иностранными инвестициями и вовлечением иностранных компаний в свои экономические проекты. Более того, вопрос о сотрудничестве с иностранными компаниями выступает важной составляющей монгольской стратегии внешней политики.
В контексте неоднозначных тенденций экономики Монголии в последние годы все же можно заметить определенные сдвиги в решении задач пенитенциарной политики государства. Бытовавшее некогда у российских обывателей превратное мнение о «дикости», «отсталости» уголовных наказаний и мест отбывания и заключения в Монголии, не соответствует действительности даже по тем обстоятельствам, что почти треть исправительных учреждений в стране признаны соответствующими международным стандартам исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Что касается реформирования самого содержания перечисленных видов наказаний, они представляются пока невозможными по причинам не только больших материальных затрат, но и отсутствия каких-либо научных обоснований целесообразности столь существенных изменений.
В заключение следует отметить следующее.
1. Российская Федерация и по сей день занимает обширную территорию и соответственно соседствует с большим количеством иностранных держав, и чтобы продолжать оставаться успешным, благополучным самодостаточным государством, ситуация обязывает нашу страну к взаимовыгодному сотрудничеству с приграничными государствами.
2. Приграничные государства у России принадлежат к разным правовым системам, семьям и исповедуют различные религиозные ценности (на западе – европейские государства, на юго-западе – среднеазиатские и закавказские страны, на юго-востоке – азиатские государства). Отсюда следует, чтобы Российской Федерации во внешней и внутренней политике достичь основной стратегической цели российскому законодательству необходимо быть более гибким, в то же время, не попирать и ограничивать интересы суверенитета собственного государства.
3. Реформирование российского национального законодательства невозможно без учета ее исторического опыта, как самого государства, так и зарубежного мирового опыта, в том числе и соседних приграничных государств.
4. Имеющийся опыт введения новых видов уголовных наказаний в России, на наш взгляд, оказался не совсем удачным или же оставляет поле деятельности для его совершенствования и далее. Учитывая опыт изменений в редакции нового уголовного кодекса Монголии [11, C. 150], уголовное наказание в виде ареста можно технично исключить из перечня ст.44 УК РФ, снизив при этом минимальный срок лишения свободы с 2-х месяцев, например, до 10-ти дней.
5. Разрешение проблемы указанной в статье видится либо в высказанных выше предложениях по реформированию и совершенствованию ряда уголовных наказаний по примеру зарубежных государств, либо в исключении ареста и принудительных работ из системы уголовных наказаний с соответствующей корректировкой норм УК РФ и УИК РФ, предусматривающих назначение и исполнение данных видов уголовных наказаний.
5. Изучение уголовной политики соседних и близких нам азиатских государств, в частности Монголии, показывает универсальность целого ряда выводов, относимых и к российской действительности, в том числе о нежелательности чрезмерного применения жестких мер в отношении осужденных за их противоправное поведение, а использование в большей мере возможности общественных структур в профилактике отклоняющегося поведения. Для современного российского законодателя может быть полезен принцип «экономии уголовной репрессии», отчасти последние изменения в национальном законодательстве Монголии в отношении осужденных являются тому примером.
Выявление положительного зарубежного опыта и сравнительный анализ правоохранительной деятельности, пенитенциарного законодательства ведущих государств мира, в том числе стран азиатско-тихоокеанского региона, должны быть направлены на решение приоритетных задач и совершенствование деятельности правоохранительных органов, уголовно-исполнительной системы России.
Литература
1. Ростовский Я. О критике глобализации. [Электронный ресурс] URL: http://otetrad.ru/article-1515.html (дата обращения 10.02. 2017).
2. Гантулга Н., Хармаев Ю.В. Проблемы приграничного сотрудничества с Монголией в контексте миграционной политики государства на современном этапе // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2016 № 4 (79). С. 33-40.
3. Гантулга Н., Хармаев Ю.В. Указ. соч. С.33.
4. Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию принимает меры для борьбы с незаконным ввозом мигрантов. [Электронный ресурс] URL: https://www.unodc.org/unodc/ru/frontpage/2014/May/crime-commission-tackles-migrant- (дата обращения 11.01. 2017).
5. Хармаев Ю.В. Некоторые вопросы пенитенциарной политики государства в ходе ее реформирования (на примере России и Монголии) // Law enforcement / "Cooperation between law enforcement organization" special issue dedicated to international scientific conference - 2015. - № 2 (06) - С. 75 - 80.
6. Государственный бюллетень УБ.2002, №5
7. Государственный бюллютень, УБ.2016, №7
8. Гантулга Н. К вопросам обновления правового регулирования лишения свободы как уголовного наказания в Монголии // Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики: материалы Международной научно-практической межведомственной конференции. Под общей редакцией А.А. Вотинова. 2016. С. 150.
9. Элбэгдорж Цахиагийн. В Монголии объявлен мораторий на смертную казнь // Известия. 2010. 14 января.
10. Гантулга Н., Хармаев Ю.В. Некоторые вопросы ресоциализации осужденных в Монголии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2015. – Т.9, № 2. – С. 378.
11. Гантулга Н. Указ. соч. С. 150.
References
1. Rostovskiy Ya. O. O kritike globalizatsii. [Elektroniy resurs] [About the criticism of globalization] URL: http://otetrad.ru/article-1515.html (Data obrasheniya 10.02.2017).
2. Gantulga N., Kharmaev Yu.V. Problemy prigranichnogo sotrudnichestva s Mongoliey v kontekste migratsionnoi politiki gosudarstva na sovremennom etape // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Ministerstva vnutrennikh del Rossii. 2016. № 4. (79). P. 33-40.
3. Gantulga N., Kharmaev Yu.V. Ukaz. soch. P. 34.
4. Komissiya po preduprezhdeniyu prestupnosti i ugolovnomu pravosudiyu prinimaet mery dlya bor’by s nezakonnym vvozom migrantov. [Elektroniy resurs] URL: https://www.unodc.org/unodc/ru/frontpage/2014/May/crime-commission-tackles-migrant- (Data obrasheniya 11.01.2017).
5. Kharmaev Yu.V. Nekotorye voprosy penitentsiarnoi politiki gosudarstva v khode ee reformirovaniya (na primere Rossii i Mongolii) [Some issues of the state’s penitentiary policy in the course of its reform] Law enforcement / "Cooperation between law enforcement organization" special issue dedicated to international scientific conference - 2015. - № 2 (06) - P. 75 - 80.
6. Gosudarstvenyi bulleten’ UB. 2002. № 5.
7. Gosudarstvenyi bulleten’ UB. 2016. № 7
8. Gantulga N. K voprosam obnovleniya pravovogo regulirovaniya lisheniya svobody kak ugolovnogo nakazaniya v Mongolii [To the issues of updating the legal regulation of imprisonment in Mongolia] // Ugolovno-ispolnitel’naya sistema na sovremennom etape: vzaimodeystvie nauki i praktiki: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi mezhvedomstvennoi konferentsii. Pod obshei redaktsiey A.A. Votinova. 2016. P. 150.
9. Elbegdordz Tsakhiagi’n. V Mongolii ob’yaven moratoriy na smertnuyu kazn’. [In Mongolia declared a moratorium on the death penalty] // Izvestiya. 2010. 14 yanvarya.
10. Gantulga N., Kharmaev Yu.V. Nekotorye voprosy resotsializatsii osuzhdennykh v Mongolii [Some issues of the re-socialization on convicts in Mongolia] // Krimnologcheskiy zhurnal Baikal’skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. – 2015. – T.9, № 2. – P. 378.
11. Gantulga N. Ukaz. soch. P. 150.
[1] Статья подготовлена в рамках Гранта «Защита прав и законных интересов граждан Монголии на территории Российской Федерации и граждан России на территории Монголии» № 16-23-03006/16.
1. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federacii (chast' tret'ya) ot 26.11.2001 № 146-FZ (red. Ot 03.07.2016) // SZ RF. 2001. № 49. St. 4552.
2. Inshakova A.O. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: Ucheb.-metod. posobie. Volgograd, 2002.
3. Davydenko D.L., Hizunova A.N. Znachenie i funkcii ogovorki o publichnom poryadke v inostrannom i rossiyskom prave // Zakon. 2013. № 2. S. 31-38.
4. Afanas'eva E.N. Kategoriya «ordre public» v stranah precedentnogo prava // Vestnik Tomskogo universiteta. Pravo. 2013. № 3 (9). S. 89-93.
5. Tolstyh V.L. Publichnyy poryadok i pravovaya nesovmestimost' // Zhurnal mezhdunarodnogo chastnogo prava. 2003. № 1-2. S. 3-16.
6. Anufrieva L.P. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo. Osobennaya chast'. T. 2: Uchebnik. 2-e izd. M., 2002.
7. Afanas'ev D.V. Razlichnye aspekty publichnogo poryadka // Zakon. 2008. № 10. S. 37-39.
8. Makovskiy A.L., Suhanov E.A. Kommentariy k chasti tret'ey Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federacii. M., 2002.
9. Erpyleva N.Yu. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo. M., 2015.
10. Karabel'nikov B.R. VAS RF ob'yasnyaet publichnyy poryadok // Vestnik mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha. 2013. № 1. S. 199-213.
11. Alekseeva O.A. Publichnyy poryadok v mezhdunarodnom chastnom prave // Zakon. 2007. № 2. S. 91-92.
12. Get'man-Pavlova I.V. Istoki mezhdunarodnogo chastnogo prava: ital'yanskiy postglossator Bal'di de Ubal'di. Pravo // Zhurnal VShE. 2008. № 2. S. 27-30.
13. Matveev G.K. L.A. Lunc: Mezhdunarodnoe chastnoe pravo. Obschaya chast'. Gosyurizdat, 1959. 280 str. [Recenziya] // Pravovedenie. 1961. № 4. S. 151-155.
14. Lunc L.A. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo. Obschaya chast'. M.: Gosyurizdat, 1959. S. 217.
15. Stihina A.I. Ustanovlenie soderzhaniya norm inostrannogo prava v sude: Avtoref. dis. … kand.yurid. nauk. SPb., 2007 // Kodeks info. 2003. № 3-4. S. 3-8.
16. URL: www.arbitr.ru
