Политический и социально-экономический кризис, переросший к ноябрю 2013 г. на Украине в кровопролитное гражданское противостояние «Евромайдана» и режима В.Ф. Януковича, был основан на крайней степени коррумпированности власти, криминализации бизнес-элит, укрепленных частными армиями и «карманными» СМИ, социальной диспропорции населения, социокультурных и ментальных противоречиях, конфликтах региональных интересов. Референдумы о самоопределении Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики прошли 11 мая 2014 г. Самопровозглашенные ЛНР и ДНР в наиболее острой форме вооруженного конфликта пережили это гражданское противостояние. В апреле 2014 г. новая государственная власть Украины вступила в крупномасштабную военную операцию против «самостийных» повстанческих территорий юго-востока страны. Январь и февраль 2015 г. потрясли население юго-востока новыми полномасштабными боевыми действиями сторон и в феврале вновь потребовался пересмотр минских договоренностей. Лишь 26 августа 2015 г. Контактной группе удалось договориться о прекращении огня к 1 сентября, что позволило приступить к реализации Минских соглашений. Решить проблему системного кризиса региона до настоящего времени не удалось.

Проводя ретроспективный анализ процесса национального самоопределения Украины, следует обозначить ряд ключевых точек государственного строительства Республики. Как известно, 24 августа 1991 г. на внеочередной сессии Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики (далее – УССР) было принято постановление об утверждении «Акта провозглашения независимости Украины» [13].  Этому государственно-правовому событию предшествовало принятие 16 июля 1990 г. Верховным Советом УССР Декларации о государственном суверенитете Украины [4]. Эти нормативные правовые акты стали основой легитимации самоопределения Украины как суверенного национального государства, развивающегося в территориальных границах, сложившихся и законодательно закрепленных к моменту «распада» СССР, определяющего нацию как граждан Республики всех национальностей, составляющих народ Украины.

Территория УССР в существующих границах объявлялась неприкосновенной и не подлежащей изменению и использованию без согласия ее народа. Постсоветская Украина самостоятельно должна была проводить административно-территориальное устройство, определять экономический статус Республики и закреплять его в законах. Народ Украины, как декларировалось, наделялся исключительным правом на владение, пользование и распоряжение национальным богатством государства. Провозглашалось, что УССР имеет право на долю в общесоюзном богатстве, в том числе в алмазном и валютном фондах, золотом запасе, поскольку народ Республики участвовал в создании основ народного хозяйства СССР.

Положения «Акта провозглашения независимости Украины» были подтверждены референдумом 1 декабря 1991 г. По данным Центрального Государственного архива высших органов власти и управления Украины (ЦГАВОВУ) [1], в голосовании приняли участие 84,18 % граждан, имеющих право голоса, а 90,32 % из голосовавших выразили поддержку «Акту провозглашения независимости Украины». По регионам результаты голосования были неоднородны. Например, в Донецкой области УССР в голосовании приняло участие 76,73% граждан, из которых 83,90% проголосовали в поддержку вышеуказанного Акта; в Луганской области 80,65 и 83,86 % соответственно; в Крымской АССР – 67,50 и 54,19%, а в г. Севастополе – 63,74 и 57,07%. В целом жители регионов Республики проявили высокую политическую активность.

Руководство Республики обвинялось в нарушении ст. 2 и 3 Закона СССР от 03.04.1990 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» [7]. Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона в Крымской АССР надлежало провести специальный референдум по вопросу пребывания автономии в составе УССР или СССР.  

В 1992–1995 гг. прослеживалась определенная тенденция к конфедерации России, Украины, Белоруссии с присоединением Казахстана, других постсоветских государств. Содружество Независимых Государств (СНГ) стало межгосударственным институтом, консолидировавшим постсоветское пространство. В декабре 1991 г. Армения, Белоруссия, Казахстан, Россия, Таджикистан, Туркмения и Украина ратифицировали Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. [12]. В 1992 г. ратификацию провел Узбекистан, а в 1994 – Молдавия. Однако Россия и Украина не ратифицировали Протокол к Соглашению о создании СНГ от 21 декабря 1991 г., а Украина не ратифицировала и Устав СНГ. Показательно, что Украина сотрудничала в рамках СНГ в экономической, правоохранительной, социальной, гуманитарной сферах, не взаимодействуя в рамках оборонных и информационных проектов.

Правовые коллизии, вопросы передела собственности, геополитические процессы, исторически латентные и вновь возникающие проблемы взаимоотношений между двумя странами постепенно привели к нивелированию роли СНГ в предотвращении политического кризиса между Украиной и Россией. Так, с 2006 г. наблюдались российско-украинские «торговые войны». В 2008 г. бывший президент Украины Виктор Ющенко приступил к реализации плана государственных реформ в целях получения Украиной статуса полноправного члена в НАТО, подписания с ЕС соглашений об ассоциации, о зоне свободной торговли, о безвизовом режиме.

Экс-президент Украины Виктор Янукович и правительство не смогли решить проблему торговых барьеров, обвиняя российскую сторону в непартнерском поведении. Кабинет Януковича утвердил внеблоковый статус Украины, а также продолжал вести курс на евроинтеграцию, предполагая совместить две зоны свободной торговли – с ЕС и с СНГ. Такая политика дуализма привела к новой волне политических конфликтов и торговых войн. Попытка в 2013 г. отказаться от перспективы членства в НАТО, от евроинтеграции стала одним из факторов «евромайданной» смены власти.

В связи с воссоединением Крыма с Россией, боевыми действиями на юго-востоке Украины депутаты Верховной Рады обвинили членов СНГ в нарушении обязательств по противодействию угрозам национальной безопасности и территориальной целостности, подчеркнув нецелесообразность дальнейшего участия Украины в органах СНГ. В марте 2014 г. Украина приостановила председательство в Содружестве, а в 2015 г. президент отозвал представителя Украины из Исполкома СНГ. Украина перешла на двусторонний режим отношений с государствами – членами Содружества. В марте 2015 г. Генпрокуратура Украины сделала заявление о выходе из Координационного совета генпрокуроров СНГ. Россия предприняла шаги в экономической сфере, а Украина присоединилась к западным антироссийским санкциям. С началом 2016 г. Россия приостановила действие договора о ЗСТ с Украиной. Экономика была основным связующим элементом между Украиной и странами СНГ, на долю которых приходится около 1/5 украинского товарооборота [10]. Торгово-экономические ограничения, вводимые Россией против Украины, негативно отражаются на отношениях этого государства со странами СНГ.

Несмотря на протест Украины против передачи председательства в Содружестве в 2017 г. России из-за «аннексии» Крыма, 14 февраля 2017 г. министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров провел заседание коллегии МИД России, посвященное председательству России в СНГ 2017 г. Были обсуждены пути реализации одобренной президентом России Концепции председательства. Коллегия заключила, что наблюдается положительная динамика в развитии внешнеполитических отношений с государствами СНГ. Взаимоотношения с соседями в регионе, внерегиональными державами и организациями должны выстраиваться на основе уважения интересов стран Содружества и принимаемых в СНГ решений [14].

Для выстраивания региональных отношений интересен исторический опыт решения экономических, территориальных споров России и Украины в первой трети ХХ в. Национальная политика большевиков была гибкой и продуманной, учитывающей специфику и объективные условия постреволюционного развития сопредельных государств, не допускающей оснований для обвинения РСФСР в насильственной аннексионной советизации независимых республик. Умело использовало политическое руководство советской России особенности межнациональных отношений в ходе советско-польской войны. Например, в директиве командованию 1-й Конной армии от 17 июня 1920 г. член Революционно-военного совета Юго-Западного фронта И.В. Сталин призывал внушать украинцам Закарпатских областей, что в случае поддержки ими Красной Армии она «выгонит» из Галиции поляков и поможет «угнетенным украинцам-галицийцам создать независимое государство, пусть даже не советское, но благожелательное и дружественное к РСФСР» [11]. Население Галиции встретило наступавшие части Красной армии «восторженно», как освободителей от польского гнета.

Становление новых независимых республик на постимперском пространстве актуализировало вопрос о легитимации военного, экономического, политического союза с РСФСР. Сотрудничество оформлялось двусторонними международными договорами на многосторонней основе. Временное рабоче-крестьянское Правительство Украины в январе 1917 г. инициировало объединение с РСФСР, отметив историческую, экономическую, культурную взаимосвязь украинского и русского народов.

В совместной вооруженной борьбе против интервентов, националистических и белых режимов в мае–июне 1919 г. произошло объединение в единую армию Советского государства. Параллельно де-юре оформлялось единое экономическое пространство: 12 апреля 1919 г. вступило в силу двустороннее постановление Высшего Совета Народного Хозяйства РСФСР и Совета Народного Хозяйства Украины о проведении единой экономической политики [19]. Этим нормативным правовым актом устанавливались основы общего ценообразования, товарных фондов, производственных планов.

Первым законодательным актом, легитимировавшим союзное объединение советских республик, был принятый в июне 1919 г. декрет ВЦИК РСФСР «Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом» [5]. Гражданская война и интервенция не позволили реализовать этот декрет, но к 1922 г. сложились политические, экономические и формальные предпосылки для воссоздания единого государства на постимперском пространстве, ставшего правопреемником российской государственности.

РСФСР взяла на себя роль внешнеполитического представительства интересов советских республик на основании подписанного 22 февраля 1922 г. протокола о предоставлении России полномочий защищать на Генуэзской конференции² интересы Украины, Белоруссии, Грузии, Армении, Азербайджана, Бухары, Хорезма, Дальневосточной республики с правом подписать от их имени конвенциальные акты [6].

Сталинский план автономизации учитывал политические интересы республик Закавказья и корреспондировался с ситуацией 1918-–1922 гг., когда в составе РСФСР сложилось множество автономий (Туркменская АССР, Трудовая коммуна Немцев Поволжья, Башкирская АССР и др.). Потенциал формирования национально-государственных образований на территории бывшей Российской Империи был велик. И.В. Сталин опасался, что федерализм спровоцирует вопрос о государственности русского народа и его статусе в Союзе.

ЦК КП Украины заявил о принципе независимости Украины. В письме для членов Политбюро ЦК РКП(б) в сентябре 1922 г. В.И. Ленин ответил сторонникам автономизации: «…Мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе, и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, Союз Советских Республик Европы и Азии» [9. С. 211–213].

Дискуссия по вопросам образования Союза породила два большевистских направления в трактовке национальной государственности: «подлинно интернациональное», рассчитывавшее на социалистический космополитизм и мировую революцию, и «национально-большевистское» (его связывают с именами И.В. Сталина и В.М. Молотова), ратовавшего за государствообразующую роль русского народа. В декабре 1922 г. съезды Советов УССР, БССР, ЗСФСР, Х Всероссийский съезд Советов признали необходимым объединить республики в союзное государство, а 30 декабря 1922 г. I съезд Советов СССР утвердил «Декларацию об образовании Союза ССР», закрепив принципы государствообразования: равноправие и добровольность вхождения республик в союзное государство, право свободного выхода из Союза ССР и возможность вхождения в Союз новых субъектов. Федеративное устройство коррелировало с историческим ходом развития российского государства и идеями, сформировавшимися в предреволюционный период.

В процессе союзного государствообразования в записке Политбюро ЦК ВКП(б) В.И. Сталин ставил вопрос о принципе вхождения республик в состав Союза: «Через федеративные образования (РСФСР и ЗСФСР) или самостоятельные государства (Украина, Грузия, Туркестан, Башкирия)»? [11. C. 399]. Второй вариант отвечал интересам независимых республик, но разрушал федерацию, которая должна были в таком случае разделиться. Встал бы вопрос создания новой русской республики, выделения русского населения из состава автономных республик, а Башкирия, Киргизия, Татарская республика и Крым должны были вернуть свои столицы – русские города. В результате Сталин согласился с критикой «независимости». XII съезд РКП(б), который прошел 17–25 апреля 1923 г. в Москве, рассмотрел вопрос «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве» (доклад Сталина) в контексте ленинской идеи интернационализма большой нации. Положение в национальных республиках (Украина, Белоруссия, Азербайджан, Туркестан) усложнено пережитками великорусского шовинизма как в партийных, так и в советских органах: «Разговоры о преимуществах русской культуры …над культурами более отсталых народов (украинской, азербайджанской, узбекской, киргизской и пр.) являются не чем иным, как попыткой закрепить господство великорусской национальности» [3. С. 649–654].

Осуждению были подвергнуты принципы построения СССР, предложенные членом коллегии Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР М.Х. Султан-Галиевым, основанные на объединении в федерации народов Северного Кавказа, Поволжья, Средней Азии, на создании Туркестанской Федерации с представлением ей основ государственности. Позднее он предлагал создать Федерацию Урало-Волжских республик (Башкирии, Татарии, Чувашии), Марийской и Вотской областей, Общекавказскую Федерацию (республик Закавказья, Северного Кавказа, Калмыкии, Кубано-Черноморья); Казахстана; Туранской республики (в составе Узбекистана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана). Эти федерации Султан-Галиев предлагал включить в состав СССР на равных с Украиной правах.

Председатель СНК и нарком иностранных дел Украины Х.Г. Раковский выступил с критикой союзного строительства: «Нужно отнять от союзных комиссариатов» [3. С. 576–582]. На IV совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей (9–12 июня 1923 г.) Раковского обвинили в национал-уклонизме. Раковский предложил создать самостоятельные президиумы в составе двух палат ЦИК СССР Союзного Совета и Совета Национальностей, за что был подвергнут критике за конфедерализм. Вскоре его сместили с поста Председателя Совнаркома Украины и направили на дипломатическую работу. Конституция СССР 1924 г. закрепила Союз как интернациональное государство, открытое советским республикам, как существующим, так и возможным в будущем.

Проблема определения границ между РСФСР и УССР на межправительственном уровне поднималась в январе 1919 г. [16. T. 1, кн. 1. С. 600; т. 1, кн. 2. С. 74]. После принятия Декрета ВЦИК от 01.06.1919 «Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом» территория Украины была административно разделена на Киевский и Харьковский военные округа, подчиненные общероссийскому центру. Такое устройство должно было сохраняться до «окончательного оформления взаимоотношений республик» [16. T. 2. С. 675].

В 1919–1922 гг. на территории Донбасса сложилась кризисная ситуация: частая смена власти сопровождалась жестокими репрессиями, промышленность и шахты остановлены, свирепствовал голод, росла миграция населения. На партконференции большевиков в декабре 1919 г. констатировалось: «Остались те, которые связаны с семьей, частной собственностью, потому что немало есть таких, которые имеют домики при руднике, при заводе и остаются там. Они психологически разбиты, сидят без работы, занимаются мелкой спекуляцией» [8]. Помощь оказывал учрежденный Международным Красным Крестом Комитет «Помощи Нансена», несмотря на голод в Поволжье, РСФСР посылала на юго-восток Украины хлеб (например, голодающим Донбасса было отправлено около 650 тыс. пудов зерна) [8]. Была организована акция «Донбасс — сердце России!» в целях сбора средства и продуктов для оказания гуманитарной помощи братскому народу.

Руководство РСФСР пропагандировало курс на союз советских государств, в котором должны быть предоставлены возможности для развития национальных культур. Провозглашался украинский язык как средство освобождения населения республики от безграмотности, национальных привилегий [16. Т. 2. С. 730]. К XII съезду РКП(б) статус юго-восточных границ Украины и Донбасса не был определен. Так, 4 сентября 1922 г. член политбюро компартии Украины Д.З. Мануильский писал И.В. Сталину о необходимости «широкой реальной автономии республик» [8]. Показательно, что представитель «правого крыла» партии большевиков А. И. Рыков на XII съезде РКП(6) отстаивал идею «развития хозяйственной жизни страны… на все большей спецификации отдельных районов на тех или других хозяйственных и экономических задачах», относительно не только Донецкого района, а также Урала, Сибири. Он предложилсоздать самоуправляющиеся, экономически автономные регионы, как в Донбассе, так и на Украине, учредив областные исполнительные комитеты с финансовыми и налоговыми правами, передав этим структурам часть функций центрального правительства. Этим методом, по мнению Рыкова, могло быть достигнуто оптимальное использование местных ресурсов, культуры в контексте общефедеральных и общесоюзных интересов [8]. В итоге XII съезд принял резолюцию «О районировании», ЦК партии поручалось разработать план административно-хозяйственного деления республики с организацией областных исполкомов.

На основании предложения Совнаркома Украины и созданного 20 января 1920 г. Украинского совета трудовой армии в апреле того же года президиум ВУЦИК Советов принял постановление «Об образовании Донецкой губернии» из частей Харьковской, Екатеринославской губерний и Области Войска Донского. Из Екатеринославской губернии новой административной единице были переданы Бахмутский, Луганский и Мариупольский уезды, а из Области Войска Донского – Таганрогский округ, станицы Донецкого округа (Гундоровская, Каменская, Калитвенская, Усть-Белокалитвенская). Административным центром Донецкой губернии стал Луганск [17. С. 10–19].

Изменение границ спровоцировало спор относительно статуса Таганрога, интегрированного с Ростовом-на-Дону. Донской исполнительный комитет и Краевой экономический совет в 1921 г. поставили вопрос о возвращении под их юрисдикцию Таганрогского, Александро-Грушевского и Каменского районов в связи с экономической целесообразностью. Украинская сторона как контраргумент использовала численное преобладание украинского населения в этих районах и неделимость Донбасса. Комиссия по районированию безрезультатно предложила включить в состав Донецкой области в границах 1919 г.: Земледельческую часть Таганрогского округа; Грушевский район; Каменский район; Екатеринославскую станицу.

На основании Договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик от 30 декабря 1922 г. территория Донбасса и новороссийские губернии перешли под юрисдикцию Украины. Госплан сделал вывод о необходимости образовать экономический район Юго-Восточной области с центром в Ростове-на-Дону. Конфликт о статусе Таганрога с прилегающей к нему территорией вновь разгорелся. Краевой экономический совет в 1923 г. обратился в НКВД с ходатайством об изменении границ Юго-Восточной Области, отметив, что Таганрог был единственным глубоководным портом юго-востока на Азовском море, а УССР на Азовском море владеет портами Мариуполем и Бердянском. Металлургический завод Таганрога снабжал предприятия юго-востока чугунным литьем, сталью, котельным и кровельным железом. Масличная и кожевенная промышленности Таганрога нуждались в сырье юго-востока. Александро-Грушевский (Шахтинский) и Екатерининско-Каменский районы снабжали юго-восток топливом. Юго-восточная область настаивала на возвращении Гундоровской, Каменской, Карпово-Обрывской, Екатерининской и Калитвенской волостей с населением 102 965 человек [15. С. 12–20]. Президиум Госплана УССР 22 мая 1923 г. постановил, что передача Шахтинского района, охватывающего значительную часть антрацитного района с городом Таганрогом, нецелесообразна. Госплан признал экономические и социокультурные аргументы претензии юго-восточной области на город Таганрог и сельскохозяйственную часть Таганрогского округа, но на уступки не пошел, основываясь на принципе политической целесообразности.

Административная комиссия ВЦИК рассматривала дела о присоединении к УССР волостей Путивльского и Рыльского уездов Курской губернии, а также Родионов-Несвитайской волости Черкасского округа Донской области. Население Путивльского и Рыльского уездов стремилось войти в состав Украины, мотивируя это лучшей транспортной инфраструктурой с крупными городами Харьковской губернии. Власти Курской губернии отказывали в пересмотре границ. Жители Родионово-Несвитаевской волости были непоследовательны: в 1920 г. выразили желание войти в состав РСФСР, но в 1923 г., напротив, – в УССР. Руководство Украины не уступало в вопросе о присоединении Таганрога, Александро-Грушевского, Екатерининско-Каменского районов к РСФСР, предложив в 1923 г. проект пересмотра украинско-российских границ, требуя значительную часть Курской, Брянской и Воронежской губерний.

Президиум Донецкого губернского исполкома в июне 1923 г. постановил признать безосновательными претензии относительно города Таганрога. Не были эффективными переговоры комиссии для обсуждения спорных вопросов о присоединении Таганрогского и Шахтинского округов, проведенные в апреле 1924 г. в Харькове. Производственный план Донбасса составлялся на базе Шахтинского округа, который до Первой мировой войны давал 30% выработки антрацита в Донецком бассейне. Таганрог был необходим УССР для экспорта хлеба. Обсуждение вопроса о границах РСФСР с Украиной зашло в тупик.

Экономическое пространство СССР было единым, не разделенным таможенными границами. Таганрогский округ входил с момента заселения в состав Украины (Новороссийского генерал-губернаторства, а затем Екатеринославской губернии) и с 1887 г. и до Великой российской революции 1917 г. находился в составе Области Войска Донского. Исполком Таганрога привел данные переписи Донбасса за январь–февраль 1923 г., следуя которым по округу украинского населения насчитывалось 77%. По сравнению с данными Всероссийской переписи 1897 г. в Таганрогском округе украинское население возросло на 24%, а русское уменьшилось на 28% [15. С. 22–25]. Украинские власти утверждали, что порт Таганрога не зависел от юго-востока, а сырье Таганрогский металлургический завод получал из Мариуполя, Юзовки и Макеевки. Предприятия округа были основаны до революции на частные и иностранные капиталы. Порт Таганрог исторически был связаны с Донбассом. Мариупольский порт не мог в должном объеме обслужить Донбасс. Губисполком утверждал, что присоединение Таганрога к Ростову царским правительством привело к производственно-промышленному спаду Таганрога и округа.

Политбюро ЦК РКП(б), рассмотрев обращение органов управления юго-востока, 11 июля 1924 г. постановило целесообразным присоединение Таганрога и Александро-Грушевского района к Юго-Восточному округу. К 24 июля 1924 г. начала работу Комиссия для установления точных границ районов, отходящих от УССР к РСФСР. Для процедуры передачи территорий была учреждена Паритетная комиссия донецкого губернского исполкома и юго-восточного краевого исполкома. В конце 1924 г. завершена работа по созданию Северо-Кавказского округа РСФСР. На территории будущей Ростовской области были зарегистрированы Донской, Донецкий, Сальский и Морозовский округа.

В августе 1924 г. в ходе подготовки пленума ВКП(б) по поручению И.В. Сталина членам ЦК и Президиума ЦКК была разослана записка Юго-Восткрайкома о присоединении Шахтинского и Таганрогского округов. Заседание Паритетной комиссии завершилось 3 октября 1924 г. Таким образом, с 1 октября 1924 г. началась процедура передачи в состав РСФСР Шахтинского, Сулиновского, Владимировского, Усть-Белокалитвенского, Ленинского, Глубокинского, Федоровского, Каменского, Николаевского, Матвеево-Курганского, Советинского районов, части Алексеевского, Екатерининского, Голодаевского и Сорокинского районов, а также города Таганрог.

В комиссию ЦИК СССР по районированию с октября 1924 г. направлялись протоколы крестьянских собраний сельсоветов Донецкой губернии, ходатайствовавших о присоединении к РСФСР. Одной из ключевых причин таких ходатайств называлось несогласие с политикой украинизации областей, отходящих от УССР к Северо-Кавказскому краю, постановления ЦИК СССР от 21 октября 1924 и 13 июля 1925 г. легитимировали границы части Шахтинского и Таганрогского округов, передаваемых в состав РСФСР.

Президиум ЦИК СССР 11 апреля 1924 г. издал постановление о создании специальной Комиссии по урегулированию границ между РСФСР, УССР и БССР. Украинская делегация утверждала, что этнографические границы Украины не совпадают с границами 9 губерний, вошедших в УССР. Из Курской губернии следовало передать в Путивльский уезд Бурынскую, Грузчанскую, Глушецкую, Казаченскую, Клепальскую, Николаевскую, Ново-Воскресенскую, Попово-Слободскую, Пригородную и Успенскую волости; из Рыльского уезда – Глушковскую, Кобыльскую, Кульбакинскую, Спагостьскую, Сухановскую, Теткинскую волости; из Суджанского уезда – Беловскую, Гонтаровскую, Замостянскую, Крениченскую, Миропольскую, Ново-Ивановскую, Улановскую волости; Грайворонский и Белгородский уезды полностью; Пемскую волость Обоянского уезда и несколько волостей Ново-Оскольского уезда; из Воронежской губернии – Валуйский, Россошский, Богучарский, частично Острогожский, Павловский и Калачевский уезды. Также Украина просила передать ряд сел Севского уезда Брянской губернии, небольшую часть Минской губернии и Семёновскую волость Ново-Зыбковского уезда Гомельской губернии. Взамен вышеуказанных территорий Украинская ССР предлагала передать Белорусской республике часть Волынской губернии УССР. Комиссия по урегулированию границ заявила, что урегулирование границ между республиками должно проводиться в соответствии с принципами советской национальной политики, следуя этнографическим признакам, исходя из абсолютного или относительного большинства титульной национальности, а также с учетом экономических факторов. «Коренизацию» предполагалось осуществлять как на Украине, так и среди украинского населения, компактно проживающего в РСФСР. Перевод делопроизводства и обучения на украинский язык были осложнены нехваткой специалистов.

Комиссия ЦИК СССР по районированию в целях изучения мнения незаинтересованных сторон разослала запросы о необходимости передачи Украине части территории РСФСР Центральному статистическому управлению, Наркомзему РСФСР, Наркомвнутторгу, Хлебопродукту, Сахаротресту, ВСНХ РСФСР и ВСНХ СССР, Центросоюзу и Наркомпути. К ноябрю 1924 г. подкомиссия должна была проанализировать данные о возможных экономических последствиях передачи российской территории УССР. Основное внимание уделялось Курской губернии, которая в случае переноса границы могла утратить более 50% сахарных заводов, более 64% рабочих, занятых в отрасли; лишалась меловой, керамической, крахмало-паточной, лесопильной, шерстяной, пеньковой промышленности. Существенный ущерб мог быть нанесен торфяной, мукомольно-крупяной, винокуренной, масляной и кожевенной промышленности. Подкомиссия ввиду неравномерности национального состава сочла необходимым решать проблему территориального спора исходя из политических «соображений», учитывая прогнозируемый экономический ущерб. Решение Комиссии было принято 27–28 ноября 1924 г. УССР следовало передать часть территории Курской губернии: ряд волостей Путивльского уезда, Крениченскую волость Суджанского уезда, Грайворонский уезд, Белгородский уезд, волости Корочанского уезда и часть Ново-Оскольского уезда, а также Семеновскую волость Гомельской губернии, села Севского уезда Брянской губернии, Валуйский уезд Воронежской губернии. Такое решение не устроило стороны. Власти УССР обосновывали свои претензии ссылкой на принципы национальной политики СССР – объединение областей и республик осуществлять по национальному признаку, на решения XII съезда РСДП(б) о коренизации. Делегация РСФСР направила в Президиум ЦИК СССР доклад по спорным вопросам, в котором предлагалось передать южную часть Грайворонского уезда, Белгородского уезда, южную часть Муромской волости, ряд волостей Путивльского уезда, Криническую волость Суджанского уезда Курской губернии, Троицкую волость и часть Уразовской волости Воронежской губернии, 11 селений Брянской губернии, а также Семёновскую волость Гомельской губернии. Комиссия ЦИК СССР по урегулированию границ между РСФСР, БССР и УССР 23 января 1925 г. приняла окончательную редакцию решения комиссии по вопросам о границах между УССР и РСФСР, которая в основном совпадала с предложением российской стороны. Председатель ЦИК СССР М. Калинин 16 октября 1925 г. подписал соответствующее постановление: из Путивльского уезда Курской губернии дополнительно было решено передать УССР Пригородную, Ново-Гончарную, Ново-Слободскую, Шалыгинскую и Белочицкую волости; включить в состав РСФСР части Донецкой губернии УССР. В результате РСФСР получила Советинский, Голодаевский, Фёдоровский, Николаевский (с городом Таганрогом), Матвеево-Курганский районы, восточную часть Екатерининского района Таганрогского округа Донецкой губернии, Шахтинский, Глубокинский, Каменский, Усть-Белкалитвенский, Ленинский, Владимировский, Сулинский районы и часть территории Сорокинского, Алексеевского районов Шахтинского округа Донецкой губернии [15. С. 26–60].

Окончательное определение границ между РСФСР и УССР произошло в 1928 г., поскольку продолжался спор о ряде пограничных пунктов. Лишь 24 октября 1928 г. президиум ЦИК СССР постановил сохранить в составе РСФСР села Знобь-Трубчевская и Грудское Брянской губернии, а некоторые пограничные села Брянской и Курской губерний передать в состав УССР. РСФСР удалось присоединить Таганрог и Шахтинский район, а УССР компенсировала потери посредством присоединения территории на севере.

Через столетие проблемы институционализации межгосударственных отношений России и Украины в первой трети ХХ в., территориальные споры и дифференцированность экономических и политических, социокультурных предпочтений местного населения приграничных земель, конфликты интересов собственности, поземельных отношений, украинизации и «коренизация» населения Донбасса, подмена исторических, этнокультурных, социально-экономических факторов государствообразования политическими, классовым волюнтаризмом, административно-командным произволом и псевдонациональными конструкциями стали причиной латентного развития рисков российско-украинской конфликтогенности, формирования угроз и нарастания опасности рецидива межгосударственных и межнациональных противоречий и взрыва современного геополитического вооруженного и гражданского конфликта на юго-востоке Украины. Минские соглашения стали важным шагом на пути решения вооружённого конфликта на Украине, однако не следует игнорировать опыт двустороннего согласительного решения российско-украинских споров, эффективного посредничества государств постсоветского пространства и их межгосударственных структур (СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, Союзного государства). А главное: конвенциальные нормы надо согласовать с интересами населения приграничных проблемных территорий, которые по-прежнему неоднородны, с историческими, бытовыми, этнокультурными, социально-экономическими особенностями юго-востока Украины. Дж. Вашингтон говорил: «Нация, которая относится к другой нации с привычной ненавистью или привычными добрыми чувствами, в определенной степени является рабом. Такая нация – раб своей враждебности или своих добрых чувств: любого из двух достаточно, чтобы увести ее от своего долга и интересов» [18. С. 28].

1. Vedomost' o rezul'tatakh Vseukrainskogo referenduma, 1 dekabrya 1991 [Statement on the results of the All-Ukrainian referendum, December 1, 1991]. Tsentral'nyy gosudarstvennyy arkhiv vysshikh organov vlasti i upravleniya Ukrainy (TsGAVOVU) [Central State Archives of the Supreme Power Authorities of Ukraine (TsGAVOVU)].

2. Galas M.L. Migratsionnye riski dlya Rossii: prognozirovanie natsional'nykh ugroz [Migration risks for Russia: forecasting of national threats]. Moscow, «RUSAYNS» Publ., 2017. 204 p.

3. Dvenadtsatyy s"ezd RKP(b). 17-25 aprelya 1923 g. Stenograficheskiy otchet [The Twelfth Congress of the RCP (B.). April 17-25, 1923. The verbatim record]. Moscow, Politizdat Publ., 1968. 904 p.

4. Deklaratsiya o gosudarstvennom suverenitete Ukrainy Prinyata Verkhovnym Sovetom Ukrainskoy SSR 16 iyulya 1990 goda [Declaration on State Sovereignty of Ukraine Adopted by the Supreme Soviet of the Ukrainian SSR on July 16, 1990]. Argumenty i Fakty [Arguments and Facts]. 1990, I. 29.

5. Dekret VTsIK ot 01.06.1919 «Ob ob"edinenii Sovetskikh Respublik: Rossii, Ukrainy, Latvii, Litvy, Belorussii dlya bor'by s mirovym imperializmom» [Decree of the All-Russian Central Executive Committee of 01.06.1919 "On the Unification of the Soviet Republics: Russia, Ukraine, Latvia, Lithuania, Belarus to Combat World Imperialism"]. SU RSFSR [SS RSFSR]. 1919, I. 21.

6. Dokumenty vneshney politiki SSSR. Tom V (1 yanvarya 1922 - 19 noyabrya 1922) [Documents of foreign policy of the USSR. Volume V (January 1, 1922 - November 19, 1922)]. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoy literatury Publ., 1961. 809 p.

7. Zakon SSSR ot 03.04.1990 «O poryadke resheniya voprosov, svyazannykh s vykhodom soyuznoy respubliki iz SSSR» [USSR Law of 03.04.1990 "On the procedure for resolving issues related to the withdrawal of the Union republic from the USSR"]. Sayt Konsul'tant plyus [Site Consultant plus]. Available at: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=6#0 (accessed 23 April 2017).

8. Kornilov V.V. Donetsko-Krivorozhskaya respublika: rasstrelyannaya mechta [Donetsk-Krivorozhskaya republic: the shot dream]. Khar'kov: Folio Publ., 2011. 603 p. Available at: http://e-libra.ru/read/363722-donecko-krivorojskaya-respublika:-rasstrelyannaya-mechta.html (accessed 24 April 2017).

9. Lenin V.I. Pis'mo L.B. Kamenevu dlya chlenov POLITBYuRO TsK RKP(b) ot 26 sentyabrya 1922 goda [Kamenev for members of the Politbureau of the Central Committee of the RCP (B.) Of September 26, 1922]. Politizdat Publ., 1970, V. 5, 730 p.

10. Nachalo svobodnoy torgovli s Evrosoyuzom: chto budet proiskhodit' na ukrainskom rynke [The beginning of free trade with the European Union: what will happen on the Ukrainian market]. Yuridicheskiy portal «PRAVOTODAY» [Legal portal «PRAVOTODAY»]. Available at: http://pravotoday.in.ua/ (accessed 23 April 2017).

11. Noveyshaya otechestvennaya istoriya: KhKh-nachalo KhKhI veka [The newest domestic history: the HH-beginning of the XXI century]. Moscow, VLADOS Publ., 2008. 560 p.

12. Postanovlenie VS RF ot 12.12.1991 N 2014-1 «O ratifikatsii Soglasheniya o sozdanii Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv» (vmeste s Soglasheniem ot 08.12.1991 «O sozdanii Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv», Protokolom ot 21.12.1991, «Soglasheniem o koordinatsionnykh institutakh Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv"», «Protokolom soveshchaniya glav nezavisimykh gosudarstv», resheniem Soveta glav gosudarstv Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv ot 21.12.1991, «Soglasheniem o sovmestnykh merakh v otnoshenii yadernogo oruzhiya», «Alma-Atinskoy deklaratsiey») [Decree of the RF Armed Forces dated 12.12.1991 N 2014-1 "On Ratification of the Agreement on the Establishment of the Commonwealth of Independent States" (together with the Agreement of 08.12.1991 "On the Establishment of the Commonwealth of Independent States", Protocol of 21.12.1991, "Agreement on Coordination Institutions The Protocol of the Meeting of the Heads of Independent States, the decision of the Council of Heads of State of the Commonwealth of Independent States of 21.12.1991, the "Agreement on Joint Measures with Respect to Nuclear Weapons", the "Alma-Ata Declaration")]. Sayt Konsul'tant plyus [Website Consultant Plus]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30726/ (accessed 23 April 2017).

13. Postanovlenie Verkhovnogo Soveta Ukrainskoy SCP o provozglashenii nezavisimosti Ukrainy ot 24 avgusta 1991 [Decree of the Supreme Council of the Ukrainian CCP on the proclamation of Ukraine's independence of August 24, 1991]. Sayt Verkhovnoy Rady Ukrainy [The site of the Verkhovna Rada of Ukraine]. Available at: http://gska2.rada.gov.ua/site/postanova/akt_nz.htm (accessed 23 April 2017).

14. Proshlo zasedanie kollegii MID Rossii, posvyashchennoe rossiyskomu predsedatel'stvu v SNG v 2017 godu [A meeting of the board of the Russian Foreign Ministry devoted to the Russian presidency in the CIS in 2017 was held]. Ofitsial'nyy sayt Ispolkoma SNG [Official site of the CIS Executive Committee]. Available at: http://www.cis.minsk.by/news.php?id=7441 (accessed 23 April 2017).

15. Regiony i granitsy Ukrainy v istoricheskoy retrospective [Regions and borders of Ukraine in historical retrospect]. Ukraina i Rossiya: spor o granitsakh v 1920-e gody [Ukraine and Russia: a dispute over borders in the 1920s]. Moscow, Institut slavyanovedeniya RAN Publ., 2005. 304 p.

16. Rybalka I.K. Grazhdanskaya voyna na Ukraine. 1918-1920 [The Civil War in Ukraine. 1918-1920]. V. 2.

17. Sbornik dokumentov o pogranichnom spore mezhdu Rossiey i Ukrainoy v 1920-1925 gg. za Taganrogsko-Shakhtinskuyu territoriyu Donskoy oblasti [Collection of documents on the border dispute between Russia and Ukraine in 1920-1925. For the Taganrog-Shakhtinsky territory of the Don region]. Moscow, Shcherbinskaya tipografiya Publ., 2007. 60 p.

18. Slova, kotorye izmenili mir [Words that changed the world]. Moscow, Mann, Ivanov i Ferber Publ., 2015. 224 p.