The article presents the legal reasoning of separating a new isolated group among the crimes in the sphere of economic activity (chapter 22 of the Criminal Code) — crimes against the interests of investors. It is suggested the author’s characterization of the legally significant features of the object and the objective side of the components of crimes of the marked group. Besides, the article contains evidences of some shortcomings of the legislative technique of construction of majority of criminal norms, providing for responsibility for breach of the interests of investors (art. 185–185.6 of the Criminal Code).
crimes against the interests of investors; economic crime; criminal responsibility; legislative technique; criminal consequences.
Вряд ли кто-то будет спорить с утверждением о том, что современное российское уголовное законодательство переживает очередной этап своего становления. Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс России (далее — УК) за относительно небольшой для подобного нормативного акта период действия подвергался таким кардинальным пересмотрам, изменениям и дополнениям, что некоторые видные представители отечественной уголовно-правовой науки стали высказывать идею о целесообразности принятия нового уголовного закона с целью обеспечения систематизации всех нововведений [1].
Действительно, содержание УК существенно отличается от первоначальной редакции. За это время пересмотрены некоторые институты Общей части: множественность, наказание, иные меры уголовноправового характера; декриминализированы некоторые общественно опасные посягательства; в состав уголовного закона включено значительное количество норм о преступлениях, ранее неизвестных ни русскому, ни советскому уголовному праву.
Также не будет преувеличением утверждение о том, что за все время действия УК наибольшим изменениям подверглась гл. 22, положения которой определяют ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. С момента принятия уголовного закона ее нормы подвергались небезосновательной критике в ученой среде [2]. Однако, даже те предложения, которые были впоследствии учтены законодателем при принятии федеральных законов об изменении и дополнении российского уголовного закона, не решили проблему сущности экономического преступления, общих правил законодательного оформления составов экономических преступлений и целесообразности криминализации отдельных видов правонарушений, совершаемых при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Официальная неудовлетворительная оценка состояния защиты экономических отношений уголовно-правовыми средствами дана в 2009 г. Об этом свидетельствует поручение Президента РФ от 28.11.2009 № ПР-3169 о разработке Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере.
1. Oshibki v Ugolovnom kodekse. Pravovedy: neobkhodimo peresmotret´ ves´ Ugolovnyy kodeks i prinyat´ ego novuyu redaktsiyu. Rossiyskaya gazeta. 2010. 10 iyunya.
2. Kruglikov L. L., Solov´ev O. G. Gosudarstvennaya politika protivodeystviya nalogovym prestupleniyam v Rossiyskoy Federatsii. Nalogovye i inye ekonomicheskie prestupleniya: Sb. nauch. statey. Vyp. 3 / Pod red. L. L. Kruglikova. Yaroslavl´, 2001. S. 3-17.
3. Gavrilov B. Ya. Sovremennaya ugolovnaya politika Rossii: tsifry i fakty. M., 2008.
4. Bezverkhov A. G. Sovremennaya ugolovnaya politika v sfere ekonomiki: v poiskakh adekvatnoy modeli. Rossiyskaya yustitsiya. 2012. № 10. S. 31-34.
5. Lomakin D. V. Korporativnye pravootnosheniya: obshchaya teoriya i praktika ee primeneniya v khozyaystvennykh obshchestvakh. M.: Statut, 2008.
6. Ivanova E. V. Birzhevoe pravo. M.: Knizhnyy dom, 2009.
7. Shitkina I. S. Paradigma i paradoksy korporativnogo prava. Predprinimatel´skoe pravo. 2010. № 1. S. 4-12.
8. Shakhbazyan A. A. Korporativnoe pravo v ob´´ektivnom i sub´´ektivnom smysle. Notarius. 2011. № 1. S. 16-18.
