Moscow, Moscow, Russian Federation
VAC 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
VAC 12.00.10 Международное право; Европейское право
VAC 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
VAC 12.00.14 Административное право; административный процесс
GRNTI 10.07 Теория государства и права
BBK 60 Общественные науки в целом
This article focuses on what in law should be taken for simulacra, what characteristic features simulacra in law have. In addition, the author analyzes the relationship between the characteristics of simulacra in law and transformations in society. The article emphasizes the importance of understanding these features of simulacra for the effective functioning of the legal system, as well as the need for flexibility and adaptability of law in response to the challenges and needs of modern society.
modern law, simulacrum, characteristic features, legal system, modern society
Симулякры, являющиеся продуктом трансформационных процессов современного общества, усматриваются в различных сферах жизни и деятельности человека. Они обнаруживаются в политике, духовной сфере и социальных отношениях. И право не стало исключением, возникновение симулякров в нем является неизбежным результатом качественных изменений, произошедших во второй половине XX века. Эти изменения связаны с развитием технологий, пересмотром устоявшихся представлений, взглядов и убеждений об общественной реальности и другими трансформациями.
Симулякры просматриваются в современном праве, которому присущи догматизм, юридизированность и формализм. В качестве причин, обусловливающих данные явления в праве, следует выделить следующие:
- Классическая научная рациональность и устоявшиеся представления о праве оказываются недостаточными для объяснения и адаптации права к вызовам современности, что так же приводит к появлению симулякров в праве. Так, например, «изменение морали, выдвижение личных начал на первый план и падение нравственных начал» [7, С. 36] могут спровоцировать диссонанс между устоявшимися употребляемыми понятиями, категориями и современной реальностью. В результате этого возникает необходимость в трансформации правосознания [7, С. 31], которая способствует гармонизации правовых норм и реальных потребностей общества, обеспечивая устойчивость и эффективность правовой системы.
- Возникает потребность в стабильности, предсказуемости и установлении общих норм и принципов для регулирования сложных социальных отношений, достичь которые возможно путем использования формальных требований и процедур, который в юриспруденции как раз являются неотъемлемой частью правовой системы, поскольку именно они определяют порядок и способы осуществления права, обеспечивая его структурированность, согласованность и предсказуемость. В подтверждение этому следует обратиться к высказываниям теоретика права С.С. Алексеева, который акцентирует свое внимание на том, что «при всей исключительной важности в жизни человеческого сообщества … в области юриспруденции первостепенное значение принадлежит именно форме» [1, С. 121] и «тот или иной жизненный вопрос лишь при соблюдении жестких формальных требований … получает саму возможность юридической защиты, юридического признания» [7, С. 122].
- Влияние прошлого опыта и традиций играет роль в сохранении формализма и догматизма в праве. Юридические институты и понятия, сформированные в прошлом, могут продолжать существовать и применяться, даже если они уже не отражают или не полностью отражают современную реальность. Тогда ранее употреблявшиеся в правовой сфере понятия становятся симулякром – той самой «пустой формой», о которой писал И.Л. Честнов [8, С. 82]. Это связано с тем, что такие устоявшиеся формы, конструкции обладают авторитетом и значимостью в правовом сообществе, и их сохранение может быть воспринято как гарантия стабильности и предсказуемости правоприменения.
Изменения, которым подверглось общество XX-XXI вв., повлекли за собой изменения в понимании не только сущности и назначении права, но и породили новые теории, течения, механизмы, ценности, ориентиры, которые в корне изменили качественную характеристику реальности.
Развитие теории симулякров является результатом этих глубоких трансформаций, происходящих в различных сферах общественной жизни. И в условиях современного общества, где символы, знаки и образы играют все более значимую роль, вопросы, связанные с определением и различением симулякров, становятся все более актуальными.
Понимание, что в праве можно принять за симулякр, является важной задачей для того, чтобы не только распознавать их наличие, но и анализировать их влияние. Современное общество не может игнорировать эти вопросы, так как симулякры могут иметь серьезные последствия для стабильности и развития общества.
Термин «симулякр» сам по себе не является юридическим понятием, однако его применение и интерпретация в контексте права стали объектом интереса и обсуждения.
И.А. Исаев, опираясь на труды Ж. Бодрийяра, отмечает следующее: «Сам симулякр строится на несоответствии и на различии, он уже несет врожденное несходство внутри себя: это образ, лишенный сходства» [4, С. 36], чем подтверждает, что симулякр не является противоположностью образу или его упрощенным отражением, а представляет собой самостоятельный образ, который подчеркивает свою отличительность от означаемого объекта.
Исследуя иллюзии в праве, Р.Б. Головкин предлагает следующее определение «юридического симулякра» - «это форма статической юридической иллюзии, предусмотренная юридическими нормами в виде относительно стабильного конкретного субъективного локализованного образа мыслимой как реальной, но реально не реализованной действительности, в ее понятийном выражении, признаваемой как самим субъектом, сформировавшим иллюзию, так и другими участниками правоотношений» [3, С. 127]. В таком случае возникает вопрос о различии между «юридическим симулякром» и «юридической фикцией».
Здесь не ставится задача осуществить всесторонний анализ многообразных точек зрения относительно данного феномена, но многообразие исследовательских подходов в данной области создает благоприятную основу для научных изысканий, позволяя определить характерные черты симулякра в праве.
В наиболее распространенном варианте под симулякром понимается символ, знак, образ, созданные с целью заменить реальность. Особо следует отметить следующую такую имманентную черту симулякра в праве, как символизм.
Знаки и символы являются неотъемлемыми элементами социальной реальности. Во взаимодействии с обществом и государством люди основываются на информации и смыслах, закодированных в знаках и символах.
Право, как составляющая современной культуры, представлено знаками и символами, которые требуют интерпретации. В постмодернистской теории права подчеркивается, что право включает в себя людей, производящих знаки, которые означивают и осмысливают результаты их действий [5, С. 105]. Тогда право рассматривается как система знаков, опосредуемых человеческими действиями [8].
В контексте рассмотрения вопроса об обнаружении симулякров в праве акцент делается на том, что в праве является символичным. В.П. Малахов, выделяя смысловые единицы правосознания, отмечает, что «знак есть иная форма вещи, а символ – иной смысл ее» [6, С. 57]. Знак используется для указания на что-то конкретное, а символ имеет более широкое и абстрактное значение. Символ многозначен, он обладает множеством смыслов и предполагает множественность интерпретаций. Символы в праве могут стать симулякрами, если утрачивают свое символическое значение и становятся пустыми формальностями. Множественность смыслов символов может также способствовать их превращению в симулякр, особенно в том случае, когда это приводит к потере их первоначального смысла. Однако оценка символов как симулякров зависит от контекста использования и их связи с культурной и социальной реальностью.
Контекстуальность является другой характерной чертой симулякров в праве, тесно связанной с их символизмом. Симулякром в праве становится то, что символично, то есть обладает смыслом, который становится оторванным от изначального представления и понимания о вещи, исходя из социальной, политической и культурной реальности. Контекст может изменять символическую ценность, например, флаг в различных ситуациях может олицетворять героизм, защиту или единство.
Контекстуальность означает также, что символическое в праве не является статичным, оно изменчиво и приспосабливается к социальным, экономическим и культурным условиям.
Еще одной важной характерной чертой симулякров в праве является их реальность. Симулякры в праве представляют собой символические образы, которые отражают реальность и могут иметь различную степень соответствия действительности. При этом они реальны в том смысле, что отражаются в общественном сознании и имеют значение для субъектов правовой сферы.
Симулякры существуют в объективной действительности и являются реальными, но их восприятие зависит от контекста и происходящих трансформаций в обществе. Так, например, права человека являются символичными, и их значение может различаться в зависимости от контекста их употребления. Права человека, носящие индивидуальный характер выступают в качестве способа защиты, самоидентификации человека в обществе, в универсальном (всеобщем) смысле выступают в качестве символа, провозглашающего ценность человека в этом мире и мире права в том числе. В политической сфере, права человека символизируют принадлежность его к политическому сообществу и представляют собой приобретаемые возможности. Несмотря на то, что права человека в политическом контексте отличаются от их изначального значения, и связь прав человека с его свободой теряется [2, С. 107]¸ эти символы играют важную роль в ограничении деятельности представителей власти, выполняя функцию компенсации.
В социальной сфере придается значение иному смыслу прав человека –достойного существования каждого человека в обществе, которое позволяет им функционировать в качестве отличительных знаков, привилегий; это придает человеку значимость в социуме.
Все эти различные контексты отражают множественность смыслов и значение прав человека в различных сферах жизни и общественных отношениях. При этом всем права человека остаются реальными и находят свое отражение в общественном сознании.
Подводя итог изложенному, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, присущие современному праву догматизм, юридизированность и формализм следует рассматривать как реакцию на трансформации, происходящие в обществе. В условиях постоянного социального и культурного изменений, правовая система стремится к стабильности и предсказуемости, что приводит к укоренению догматических принципов, заострению внимания на юридических процедурах и формализации правовых норм. Это связано с необходимостью обеспечения определенности и справедливости в правовых отношениях, а также с желанием сдерживать и контролировать динамичные изменения в обществе.
Во-вторых, появление симулякров в праве является неизбежным процессом общественной эволюции и результатом изменений, происходящих в обществе. Они отражают социальные, политические и культурные изменения, а также развитие норм и ценностей, которые формируют правовую систему.
В-третьих, связь между присущими праву характеристиками и трансформациями в обществе открывает путь к пониманию роли симулякров в правовой системе. Изменения в обществе вызывают необходимость в гибкости и адаптивности правовой системы, чтобы она могла соответствовать постоянно меняющейся реальности. В этом контексте симулякры в праве выступают как символические представления реальности, которые помогают праву адаптироваться и изменяться в соответствии с потребностями и вызовами современного общества.
В-четвертых, симулякры в праве обладают определенными характеристиками, которые являются их сущностными чертами. Символизм характеризует симулякры как символические представления реальности, имеющие значение и смысл для субъектов правовой сферы. Контекстуальность показывает, что симулякры существуют и приобретают свою значимость в различных контекстах, например, в социальной, политической и культурной реальности, отражая изменения в обществе. Реальность указывает на то, что симулякры отражаются в общественном сознании и имеют значение для людей, хотя степень их соответствия действительности может варьироваться.
1. Alekseev S. S. Voskhozhdenie k pravu. Poiski i resheniya. - M.: Izdatel'stvo NORMA, 2001. - 752 s.
2. Varlamova N.V. Principial'noe edinstvo prava i prav cheloveka // Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN. 2018. T. 13. № 4. S. 83-124
3. Golovkin R.B. Illyuzii v prave // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta. 2016. № 1 (38). S. 123-128
4. Isaev I.A. Simulyakry: virtual'naya real'nost' zakona // Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina. 2021. № 5 (81). S. 30-40
5. Postklassicheskaya teoriya prava [Tekst] = Postclassical theory of law : [monografiya] / I. L. CHestnov ; Akad. General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii, Sankt-Peterburgskij yuridicheskij in-t (fil.) Akad. general'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. - Sankt-Peterburg : ALEF-Press, 2012. - 649 s.
6. Teoriya pravosoznaniya. Opyt formirovaniya: monografiya / V.P. Malahov. - M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2020. - 335 s.
7. Frolov A.N. Faktory, vliyayushchie na transformaciyu pravosoznaniya v sovremennoj Rossii // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2019. № 2 (37). S. 26-37.
8. CHestnov I.L. Social'nyj kontrol' kak funkciya prava v (post) sovremennom obshchestve // Pravo i obshchestvo. 2015. № 1 (13). S. 127-143.
