student
student
student
VAC 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
VAC 12.00.10 Международное право; Европейское право
VAC 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
VAC 12.00.14 Административное право; административный процесс
GRNTI 10.07 Теория государства и права
The subject of the article is both legal and social aspects of the use of urban forests in Moscow among which are the destruction of urban forests, the uncertainty of the definition and status of urban forests. The article considers the question of how the urban forests of the capital of the country are used and how this correlates with legal norms and social needs of citizens. The concentration of population in cities is becoming a global trend. The level of urbanization is reaching higher and higher indicators every day. Living in urban agglomerations isolated from nature leads to many health problems of citizens. The task of increasing the comfort of the urban environment could be solved by arrays of urban forests. It is known that forest vegetation has a huge positive impact on human health and emotional state. However, their use does not always correspond to legal norms and the interests of citizens. The article aims to investigate the relationship between the state of urban forests and the level of comfort of the urban environment, to identify specific factors that negatively affect the state of green spaces as well as to analyze social opinion about the problem. The article reveals the ecological significance of urban forests: they are a place for recreation, recreation, sports, and walks, in addition, they perform an important ecological function, maintaining balance in the natural environment and improving air quality, and describes the features of the dangerous state in which they are located. To study the legal and social aspects of the use of urban forests, the following methods were used: analysis of legislative acts regulating the use of urban forests and the study of the practice of their application, the study of expert opinions in the field of ecology law and sociology monitoring the use of urban forests in Moscow (identification of social aspects of forest use) a survey of residents of Moscow to find out their opinion about the use of urban forests and to assess the social significance of forests for city residents, analysis of statistical data on the importance of urban forests for city residents. As a result of the research legal and managerial problems were identified and practical solutions were proposed. Futhermore, it is important not to forget about the cooperation of city authorities, environmental organizations and the public in order to create an effective urban forest management system that would take into account the interests of all stakeholders and allow preserving this important resource for urban ecology and the health of residents. The results of the study can be used to develop recommendations for improving the use of urban forests, additionally for making decisions in the field of management and protection of the urban environment. The forest as an ecosystem located within a megalopolis is under threat of destruction. It is important that the use of urban forests is regulated by legislation and carried out within the framework of established rules and regulations. The use of Moscow's urban forests should be carried out taking into account their legal status and social significance, which will help ensure the preservation of these valuable environmental resources. The problem requires an integrated approach, including management measures, public involvement, scientific research and information campaigns. The sum of these decisions and the changes associated with them will help ensure the preservation of valuable environmental resources for future generations.
forest legislation, Forest Code of the Russian Federation, legal regime, protection and use of forests, urban forest, comfortable urban forests, urban improvement, environmental situation, management problems
1.Введение. Начало ХХI в. во всём мире стало временем преобладания городских агломераций. Глобальной тенденцией современного развития является концентрация населения в городах, где в условиях преобразованных природных ландшафтов создается новая искусственная среда - экосистема урбанизированных территорий (цит. по: [1]). В России уровень урбанизации по разным данным почти достиг 75% [2, с. 26-38]. Такое положение уверенно констатировалось ещё в 2017 г на VII конференции Московского урбанистического форума (МОТ) «Эпоха агломераций. Новая карта мира». Как общая тенденция отмечались усиление дифференциации населения в обратно пропорциональной зависимости от плотности; утрата интереса к аспектам, не относящиеся к личному целедостижению; обострение соперничества индивидов и социальных групп, а также увеличение анонимности; вариативность ценностей и стремлений, и рост степени настороженности, недоверия; репрезентация, непричастность или безразличие к решению социальных проблем; временный характер интересов и ряд других сложностей урбанизации [3, с. 10].
Указанные издержки цивилизации влекут возникновение так называемых «социальных болезней», т. е. заболеваний, вызванных социальными проблемами крупного города: бездомностью, бродяжничеством, беспризорностью, нищетой, алкоголизмом, голодом, одиночеством [4, с. 62-65]. К ним относят: туберкулез, ВИЧ-инфекцию, вирусные гепатиты В и С и пр. Разработана детальная классификация таких болезней [5, с. 244].
В условиях концентрации населения Российской Федерации в крупных агломерациях и нарастании социологических проблем особенно актуально создание для жителей комфортной городской среды.
2. Методология проведения исследования. Для исследования правовых и социальных аспектов использования городских лесов Москвы были использованы следующие методы:
Анализ законодательных актов – Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Москвы «О природных территориях города Москвы» и других нормативных актов, регулирующих использование городских лесов. Кроме того, были изучены национальные проекты, касающиеся сохранения лесных территорий с целью улучшения экологии.
Изучение мнений экспертов – специалистов в области экологии, права и социологии, которые могут дать оценку правового и социального значимости использования городских лесов Москвы.
Наблюдение за использованием городских лесов Москвы, чтобы выявить социальные аспекты использования лесов.
Опрос жителей Москвы, чтобы выяснить их мнение об использовании городских лесов и оценить социальную значимость лесов для жителей города.
Анализ статистических данных – анализ статистических данных о важности городских лесов для жителей города
3. Создание комфортной городской среды. В качестве правовой основы по созданию комфортной городской среды выступают многоуровневые программы: «Формирование комфортной городской среды» 2018-2024 на федеральном уровне (причём Минстрой России поддерживает пролонгацию федерального проекта до 2030 года); Муниципальные программы «Формирование комфортной среды города» на 2018-2020 гг. (большинство центров субъектов РФ и отдельных городов продлили действие программы до 2025 г.). Правительством Москвы ещё в 2014 г. приняты «Основные положения новой экологической политики города Москвы на период до 2030 года».
Термин благоприятная, «комфортная городская среда» не имеет легального определения [6, с. 34-38]. В законодательстве отсутствует определение термина благоприятная, «комфортная городская среда». «Пространство, максимально приспособленное под нужды горожан» - такое толкование дается применительно к строительной сфере. Такие аспекты, как общедоступность (транспортная и шаговая) необходимых услуг и сервисов; функционирование организованных общественных пространств; рационально обоснованное проектирование уличной сети; влияют на благоустроенность города. Именно такое определение термина дается на экспертном строительном портале. Принято рассматривать данное понятие как «субъективное чувство и объективное состояние полного здоровья при данных условиях окружающей человека городской среды, включая ее природные и социально-экономические показатели» [7, с. 352].
В 2019 г. был впервые представлен индекс качества городской среды. В распоряжении Правительства Российской Федерации от 23 марта 2019 года № 510-р был описан механизм формирования этого показателя [8, с. 61-65]. Индекс рассчитывается ежегодно Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - для каждого города РФ по 36 индикаторам - и публикуется Минстроем России.
Наряду с другими анализируемыми показателями индекс включает экологию[1]. Как показывают результаты исследования Центра стратегических разработок, посвященные мобильности населения, среди причин, по которым россияне готовы сменить постоянное местожительства, первое место занимает высокий уровень оплаты труда (57%), а второе — комфортная зелёная среда (33%).
Согласно «Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года» улучшение качества жизни населения будет обеспечено нефинансовым показателям проектов и деятельности компаний, имеющих выражение в ESG-факторах (экологические аспекты, социальное развитие, управленческие приёмы.
4. Экологическая обстановка городов. Изучение экологической ситуации в городах является одним из приоритетных направлений в исследования окружающей среды (цит. по: [9]). Вопрос экологической устойчивости как условия не только долгосрочного развития территорий, но и важнейшего фактора принятия крупных инвестиционных решений приобретает огромное значение.
Последнее время отмечается тенденция замены понятия «оздоровление окружающей среды» термином «благоустройство». Проводятся форумы, экспертные дискуссии о влиянии объектов благоустройства на городское сообщество; обсуждается, как используются благоустроенные объекты и как обновленная городская среда влияет на отдельные аспекты социальной и экономической жизни горожан [10, с. 119-122]. По нашему мнению, недопустимо смешивать и подменять эти понятия: расстановка скамеек, размещение малых форм, устройство цветников и пр. (благоустройство) не заменяют поддержания благоприятного для жизни состояния атмосферного воздуха, для чего необходимы незагрязнённые водные поверхности и зелёные массивы.
Москва занимает 1 место в стране по комфортности среды обитания. Тем не менее это не означает отсутствие в столице нет наболевших проблем. По данным Минздрава за последние годы Москва и Московская область вошли в число лидеров по заболеваниям органов дыхания. Подобные болезни зарегистрированы и у каждого пятого жителя страны. Очевидно, что на состояние дыхательных путей жителей оказывает влияние качество атмосферного воздуха, напрямую определяемое двумя разнонаправленными векторами: техногенным влиянием и восстанавливающим воздействием городских зелёных насаждений.
Природная среда со своими амбивалентными биоценотическими связями является важнейшей составляющей жизненного пространства городов; она представляет собой весьма сложное образование, определяющее развитие агломераций; более того - играет роль ключевого драйвера экономики городов и регионов в целом. Она имеет множество показателей, требующих учета и осмысления, и остро нуждается в защите.
Сформирован комплексный перечень мероприятий, направленный на решение наиболее острых экологических проблем, интегрированных в национальный проект «Экология».[2] Проект включает в себя 10 - на федеральном уровне и затрагивает такие направления, как решение проблем с отходами, качеством воды и воздуха, биоразнообразием, а также аспект технологий. Так, к 2024 году планируется ликвидация всех выявленных на 1 января 2018 г. свалок. В целях сохранения биологического разнообразия к 2024 году должно быть создано не менее 24 особо охраняемых природных территорий. Это позволит увеличить численность находящихся под угрозой исчезновения редких видов животных (до 19 % от уровня 2018 года) [11, с. 478-487]. В национальных парках планируется создание инфраструктуры для экологического туризма.
Срок реализации нацпроекта – до 31 декабря 2024 года; по отдельным проектам сроки могут быть продлены.
Для повышения комфортности среды проживания в неблагоприятных природно-климатических условиях такого крупного промышленного города, как Москва, необходимо сохранение и даже увеличение городского зелёного фонда [12, с. 98-103]. «Зеленый фонд города Москвы — совокупность территорий, занятых зелеными насаждениями и природными сообществами" [13].
5. Состояние городских лесов Москвы. Поддержание стабильного состояния «легких города» принципиально важно для обеспечения условий жизни горожан (цит. по: [14]).
Так, городские леса Москвы имеют огромное значение для жителей города и его экологии. Являясь важным источником кислорода, улучшают качество воздуха в городе, способствуют сохранению биоразнообразия и защите природных ресурсов города. В них обитают много видов животных и растений, которые являются важными элементами экосистемы. Кроме того, леса предоставляют возможности для отдыха, спорта и рекреации жителей города - повышают уровень комфортность города.
На территории Москвы имеется около 36 лесных массивов общей площадью 11, 78 тыс. га, распределённых по особо охраняемым территориям (ООПТ)
Таблица 1
|
ООПТ |
Количество |
|
Национальный парк “Лосиный остров” |
1 |
|
Экологический парк |
1 |
|
Фаунистический заказник |
2 |
|
Комплексный заказник |
2 |
|
Природный заказник |
5 |
|
Природно-исторический парк |
11 |
|
Ландшафтный заказник |
11 |
|
Природно-исторический заказник |
11 |
В черте города можно обнаружить различные размеры насаждений, начиная от небольших участков естественных лесов до огромных лесных массивов, занимающих площадь до 3000 гектаров. Это разнообразие обусловлено расположением насаждений. Состояние деревьев зависит от условий их произрастания и степени антропогенной нагрузки, наименьшей в лесопарках и парках и наибольшей в простых посадках на улицах с высокой интенсивностью движения транспорта (цит. по: [15]). Так, внутри города сохранились лишь небольшие островки естественных лесов. Затрагивая вопрос почв, естественные ненарушенные почвы в крупных мегаполисах, в том числе и в Москве, занимают незначительные участки именно городских лесов и лесопарков (цит. по: [16]). Эти местности и стали основой для создания 17 из 90 с лишним парков города. Они являются настоящими уголками природы для городской жизни. В то время как крупные массивы естественного происхождения расположены на окраинах города.
Эпидемия коронавируса и самоизоляция показали, насколько горожанин зависим от природы. После отмены длительных ковидных ограничений посещение городских и окрестных лесов многократно возросло; москвичи буквально ринулись «к истокам».
6. Связь человека и природы. Русский человек традиционно связан с лесом. Однако многие молодые москвичи, особенно родившиеся в 21 в., никогда не имели дела с этим природным ресурсом и не задумываются о судьбе российских лесов. Высокий темп жизни, развитие информационных технологий, агрессивная реклама городских развлечений создали новый тип горожанина, полностью оторванного от природы. Прогулкам в лесу он предпочтёт «зависание» в блогах, клубные занятия фитнесом, посещение торговых центров, ночных увеселительных заведений и пр. Он не осознаёт, что качество воздуха, которым он дышит, зависит от наличия и состояния лесных насаждений. А ведь от того, как общество относится к лесу, лесному хозяйству, во многом зависит здоровье населения [17, с. 88-92]. Температурный комфорт, чистота воздуха, грунтовых вод, почвы – всё это производные от наличия и состояния лесной растительности.
В то же время для большинства горожан лес не потерял своего первоначального значения.
По данным опроса студентов ГУУ 22-24 октября 2022 г. (выборка 387 человек)
Таблица 2.
|
Посещаете ли Вы городской лес? |
|
|
Да, почти каждую неделю |
35 = 9% |
|
Да, несколько раз в год |
89 = 23% |
|
Да, стараюсь использовать при посещения леса каждую возможность |
127 = 33% |
|
Нет, не люблю лес и не интересуюсь его проблемами |
19 = 5% |
|
Нет, в лесу мне некомфортно |
62 = 16% |
|
Нет, не получается в связи с напряженным ритмом жизни |
43 = 11% |
|
Затрудняюсь ответить |
12 = 3% |
Таким образом, большая часть опрошенных (65%) рассматривает лес как важный источник «невесомых полезностей» [18, 574 с.] - духовных, эстетических, оздоравливающих. С научной точки зрения это кислородопроизводительность, фитонцидность, степень ионизации, униполярность и др. Не случайно право свободного посещения лесов сохранялось в России неизменным на протяжении всей истории страны [19, с. 458-463]. Неспешная прогулка по лесу может дать человеку больший, чем кросс или другие спортивные мероприятия психоэмоциональный и физический заряд энергии, разряжая накопившийся стресс и физиологическую усталость.
Слов нет, мотивация населения к ведению здорового образа жизни, занимаясь физической культурой и спортом является важнейшей задачей современности. Для этого планируется создавать необходимые условия, но это не обязательно должно осуществляться в рамках формирования инвестиционной привлекательности строительной отрасли России в ущерб экологии.
7. Уничтожение городских лесов. Превалирование в принятии планировочных решений интересов строительного комплекса («корректировка» границ зелёных массивов, размещение рекреационных объектов) влечёт почти полную замену в оставшихся городских лесах лесного хозяйства на парковое, что грозит уничтожением естественных лесных массивов как природных экосистем [20, с. 62–69].
Леса представляют собой популяции, т. е. биологические сообщества, все члены которых «работают» для нейтрализации загрязнения воздушной среды только совместно, создавая кумулятивный эффект [21, с. 371]. Нельзя не подчеркнуть ещё раз, что экологическая ценность городских лесов значительно выше, чем рукотворных озеленённых территорий.
Существование в условиях мегаполиса приводит к снижению устойчивости лесов в ходе антропогенных и техногенных воздействий, к повреждениям составляющих особей и распаду лесных популяций. Восстановление древостоя до прежнего состояния затягивается на много лет. Поэтому ведение хозяйства в городских лесах требует использования специальных приёмов [22, с. 55-62]. Так, асфальтовые покрытия с одной стороны обеспечивают доступность лесной территории для маломобильных групп населения; с другой - как элемент агрессивной визуальной среды - являются помехой психологической разгрузке: в меньшей степени создают визуально-экологический эффект, снимают усталость от техногенности среды. Имеется ещё одно важное негативное последствие асфальтирования: оно приводит к фрагментации лесных биоценозов и сокращению биоразнообразия. Более экологично устройство гравийных и сборных бетонных дорожных покрытий.
8. Несовершенство лесного законодательства и управленческие проблемы. Законодательного акта о городских лесах Москвы и даже легального определения данного понятия за годы, последовавшие за принятием Лесного кодекса РФ 2006 г., разработано не было; чётко определялось лишь одно - городские леса располагаются не на землях Гослесфонда, а на землях муниципальных образований и относятся к категории «защитные леса» (ст. 111 ЛК РФ). Согласно п. п. 6 и 7 данной статьи в таких лесах «запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями», а также «изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами».
Казалось бы, городские леса надежно защищены законодательством. Однако из-за строгого режима уполномоченные органы не только избегают называть естественные насаждения в границах Москвы городскими лесами, но и стремятся незаметно перевести их в другие категории [23, с. 72-76]. Примером может служить Битцевский лес, один из сохранившихся «зеленых клиньев», по которым воздух из лесов Подмосковья должен был поступать к центру Москвы. Московская мэрия обосновала уничтожение леса тем, что он «нуждается в масштабных работах, которые помогут реабилитировать его экосистему», что с научной, лесоводческой точки зрения, лишено смысла. Конфликтная ситуация сложилась вокруг Троицкого леса на территории Новой Москвы, вокруг парка усадьбы Кусково, парка в Покровском-Стрешнево и др. В непростое для нашей страны время полезнее не обострять социальные конфликты, а избегать усиления социальной напряжённости.
В Москве нагрузка на природные территории очень высока. Здесь особенно важно создать необходимо условия для того, чтобы живая природа существовала в гармонии с людьми. При этом необходимо помнить, что лес – это сложный живой организм, дающий человеку неизмеримо больше, чем искусственные посадки деревьев.
Согласно Генеральному плану реконструкции и развития Москвы до 2025 года Правительством Москвы в перспективе планируется благоустройство всех городских лесов для нужд рекреации.
В этой связи городские леса стали объектом пристального внимания застройщиков. Несмотря на то, что фиксируется значительное снижение спроса на жильё, строительный комплекс захватывает всё новые, в т. ч. лесные, территории, что приводит к уменьшению городских лесопокрытых площадей, ухудшению экологической обстановки и тем самым снижению комфортности городской среды.
Придание городским лесам статуса особо охраняемых природных территорий (ООПТ) местного значения (ст. 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях») предполагало минимизацию нагрузки на природные экосистемы, создание условий для сохранения лесных комплексов, снижение риска истощения ряда природных ресурсов на основе развития экологосовместимых видов хозяйственной деятельности. Правовой статус ООПТ не предусматривает особенно строгий правовой режим, и органы местного самоуправления не могут предотвратить хозяйственное освоение городских лесопокрытых территорий, которое активизируется с каждым годом. На территории, занятые городскими лесами, как на земли общего пользования распространяется оставшийся от советских времён принцип: «общественное – значит ничьё». Ярким проявлением данной тенденции явился закон от 2 июля 2021 г. N 301-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно поправками в ст. 4 ФЗ разрешено возводить объекты капитального строительства на лесных участках, предоставленных в аренду в целях рекреации, в т. ч. городских лесах. Московские власти приняли постановление от 11 ноября 2019 года N 1457-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы», которое в ст.5.9 разрешает «строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства физкультурно-оздоровительного, спортивного назначения или размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятия физической культурой, спортом, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов».
Более того, поправки федеральным законом [24] затронули ст. 41 ЛК РФ, и касались, в основном, городских лесов. П. 4 указанной статьи разрешает при осуществлении рекреационной деятельности осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков. В городских лесах теперь возможно любое строительство. Опасной новации созвучна передача столичным властям от Минприроды «полномочий по использованию» части национального парка «Лосиный Остров». Целью названо «обеспечение сохранности и развития «Острова». При этом на заповедной территории разрешается строительство дорог, мостов, транспортных узлов и инфраструктуры. Правовые основания обеспечиваются внесением изменений в законы «О статусе столицы РФ» и «Об особо охраняемых природных территориях». Очевидно, что подобные манипуляции лишат национальный парк его земель в границах Москвы, которыми застройщики будут располагать по своему усмотрению. Этому способствует отмена государственной экологической экспертизы при строительстве любых объектов на ООПТ регионального значения (2020 г.), что влечёт отмену требований о научном обосновании таких работ и их экологической оценки [25, с. 58-67]. Общественные слушания, разумеется, исключаются.
Заключение. Городские леса Москвы имеют огромное экологическое значение, о чем свидетельствует вышеизложенное. Однако, они находятся в опасном положении. Чтобы сохранить хотя бы часть данного важного экологического ресурса, необходимо разработать особые методы управления, с учетом приоритета сохранения природных комплексов и объектов перед другими задачами.
В этой связи, важно исключить использование городских лесов в хозяйственных целях, таких как застройка и прочие хозяйственные действия. Также необходимо сократить степень их эксплуатации.
Одним из решений может быть выделение функциональных зон в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и установление для них режима ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Кроме того, стоит привлекать общественность на этапе планирования и принятия управленческих решений, чтобы больше людей могли внести свой вклад в сохранение городских лесов. Это может быть достигнуто путем проведения публичных слушаний, обсуждений и консультаций с жителями города.
Важно также проводить информационные кампании, чтобы повысить осведомленность общественности о значимости городских лесов и их уязвимом состоянии. Чем больше людей будут осознавать важность сохранения этих лесов, тем больше будет поддержки для принятия мер по их защите.
Кроме того, необходимо проводить научные исследования, чтобы более полно понять экологическую роль городских лесов и разработать эффективные стратегии и методы их сохранения. Это может включать в себя мониторинг состояния лесов, изучение их биоразнообразия, а также проведение экологических исследований влияния городской среды на лесные экосистемы.
В целом, сохранение городских лесов Москвы требует комплексного подхода, включающего управленческие меры, привлечение общественности, научные исследования и информационные кампании. Совокупность данных решений и изменений, связанных с ними, поможет обеспечить сохранность этих ценных экологических ресурсов для будущих поколений.
Статья подготовлена в рамках студенческого научного гранта ГУУ НИР "Оптимизация управления городскими лесами как определяющего фактора комфортности городской среды"
[1]Экология, по общеизвестному определению Э.Геккеля (1866), - наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Во второй половине ХХ в. наука экология стала рассматриваться как инструмент охраны окружающей среды, предотвращения чрезмерной антропогенной нагрузки с целью сохранения природы для следующих поколений. В настоящее время в обиходе термин «экология» понимается как «благоприятная окружающая среда».
[2] утверждён президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24 декабря 2018 г.
1. Kukarskih V. V., Devi N. M., Bubnov M. O., Komarova A. V., Agafonov L. I. Gorodskoy ostrov tepla g. Ekaterinburga: est' li vliyanie na radial'nyy prirost sosny obyknovennoy? // Zhurnal SFU. Biologiya. 2022. №2.
2. Bruz V. V. Tendencii urbanizacii i problemy upravleniya sovremennym megapolisom // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Ekonomika. 2020. № 4. S. 26-38.
3. Bor'ba za gorozhanina: chelovecheskiy potencial i gorodskaya sreda: Issledovanie dlya IV Moskovskogo urbanisticheskogo foruma; pod red. A. Vysokovskogo. - M.: Izd-vo NIU VShE, 2016. - 10 s.
4. Stupakova E. K., Tuchina A. A., Biryukova I. V. Zabolevaniya social'nogo haraktera.// Nauka sredi nas. №4(8), 2018. S. 62-65.
5. Ryvkina I. V. Social'nye bolezni sovremennoy Rossii. Publicisticheskoe issledovanie. M., 2011, 244 s.
6. Petrina O. A., Stadolin M. E. Komfortnaya gorodskaya sreda: Tendencii i problemy organizacii//Vestnik GUU. 2018;(6):34-38.
7. Tetior A. N. Ekologiya gorodskoy sredy: uchebnik / A. N. Tetior. - Moskva: Akademiya, 2013, 352 s.
8. Chernyh V. V, Ivanenko V. A. Analiz i napravleniya sovershenstvovaniya metodiki formirovaniya indeksa kachestva gorodskoy sredy //Ekonomicheskiy vektor №2 (25), №2021. S. 128-137; Korolev E. N., Mischenko Val. V. Nekotorye podhody k raschetu indeksa kachestva gorodskoy sredy//Altayskiy i-t truda i prava. Altayskiy GUU. S 61-65.
9. Danchenko A. M., Danchenko M. A., Myasnikov A. G. Sovremennoe sostoyanie gorodskih lesov i ih ispol'zovanie (na primere g. Tomska) // Vestn. Tom. gos. un-ta. Biologiya. 2010. №4 (12).
10. Starostina M. P., Urzha O. A. Organizaciya blagoustroystva territoriy// Materialy Ivanovskih chteniy. №4(26), 2019. S. 119-122.
11. Ruseckaya G. D., Dmyterko E. A. //Izvestiya Baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta. - 2017. - T. 27, № 4. - S. 478-487.
12. Mayorova E. I. Gorodskie lesa v svete prinyatiya «Zakona o zelenom schite» //Agrarnoe I zemel'noe pravo. 2016. № 7 (139). S. 98-103.
13. Postanovlenie Pravitel'stva Moskvy ot 10 sentyabrya 2002 goda N 743-PP (v red. ot 1 marta 2023 g.).
14. Korbut V. V. Vidovoe raznoobrazie vorob'inoobraznyh ptic v “zelenyh ostrovah” Moskvy // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 5. Geografiya. 2012. №6.
15. Mozolevskaya E. G., Belova N. K., Kulikova E. G., Sokolova E. S., Lipatkin V. A., Sharapa T. V., Surappaeva V. M., Scherbakov A. N., Belov D. A., Mazitov S. V. Itogi monitoringa sostoyaniya zelenyh nasazhdeniy i gorodskih lesov Moskvy v 1997 // Vestnik MGUL - Lesnoy vestnik. 1998. №2.
16. Agapkina G. I., Efimenko E. S., Brodskiy E. S., Shelepchikov A. A., Feshin D. B. Prioritetnye organicheskie zagryazniteli v pochve dendroparka Botanicheskogo sada MGU im. M. V. Lomonosova. Soobschenie 1. Osobennosti vertikal'nogo raspredeleniya polihlorirovannyh bifenilov v profile urbanozema // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 17. Pochvovedenie. 2012. №4.
17. Margaryan E. A. Rol' lesa v zhizni cheloveka// Molodezhnyy vestnik Ufimskogo gosudarstvennogo aviacionnogo tehnicheskogo universiteta. 2015. № 1(13). S. 171-176; Trinadcatko O. A. Analiz social'noy funkcii lesa na primere Habarovskogo kraya//Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obschestvennye nauki. 2022. S.88-92.
18. Rudzkiy A. F. Rukovodstvo k ustroystvu russkih lesov. 2-e izd. Spb., 1888. 574 s.
19. Sutyagin S. S. Lesnoe zakonodatel'stvo v dorevolyucionnoy Rossii: istoricheskaya pravopreemstvennost' i evolyuciya// Yuridicheskaya tehnika. 2011, № 5. S. 458-463.
20. Ivanova T. N. Blagoustroystvo gorodskoy sredy kak znachimyy faktor povysheniya kachestva zhizni g.o. Tol'yatti // Nauchno-metodicheskiy elektronnyy zhurnal «Koncept». - 2016. - T. 38. - S. 62-69.
21. Morozov G. F. Uchenie o tipah nasazhdeniy. Pod redakciey V. V. Gumana. - Moskva : Izdatel'stvo Yurayt, 2021. - 371 s.
22. Zaharov K. V. Ohrana prirody v Moskve i ee rezul'tativnost'// Ekologiya urbanizirovannyh territoriy. № 1. 2019. S.55-62.
23. Averina K. N. Pravovoe polozhenie municipal'nyh gorodskih lesov// Vestnik. Gosudarstvo i pravo: № 26, 2019. S.72-76.
24. Federal'nyy zakon ot 04.08.2023 № 486-FZ "O vnesenii izmeneniy v Lesnoy kodeks Rossiyskoy Federacii i stat'yu 98 Zemel'nogo kodeksa Rossiyskoy Federacii".
25. Safronova E. V. Ekologicheskaya ekspertiza. Pravovoe regulirovanie ekologicheskoy ekspertizy// Ural'skiy zhurnal pravovyh issledovaniy. 2021. № 4. S. 58-67.
