ВАК 5.1.1 Теоретико-исторические правовые науки
ВАК 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки
ВАК 5.1.3 Частно-правовые (цивилистические) науки
ВАК 5.1.4 Уголовно-правовые науки
ВАК 5.1.5 Международно-правовые науки
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 60 Общественные науки в целом
В статье исследуются историко-правовые предпосылки легитимности частноправовых аспектов антитеррористической защиты объектов гражданских прав. На основе принципа историзма прослеживается динамика правового регулирования отношений по защите объектов от дореволюционного периода до современного этапа, включая новейший этап развития в условиях присоединения к Российской Федерации новых субъектов. Автором раскрыто содержание легитимности частноправовых аспектов антитеррористической защиты объектов как признание существования частноправовых взглядов на эту деятельность в процессе осуществления гражданских прав.
антитеррористическая защита, безопасность, частная охранная деятельность, легитимность, частные охранные организации
Введение
Современное российское законодательство об антитеррористической защищенности объектов формально ориентировано преимущественно на публично-правовые механизмы противодействия терроризму. Вместе с тем в условиях развитого гражданского оборота и многообразия форм собственности устойчиво формируются частноправовые аспекты антитеррористической защиты (далее – АТЗ) объектов, которые долгое время оставались в тени доктрины и законодательства.
О необходимости повышения уровня антитеррористической защищенности объектов постоянно заявляют первые лица государств[1]. Несмотря на то, что традиционно принято считать осуществление данной деятельности прерогативой правоохранительных органов, акцент ее законодательного регулирования уже почти полтора века смещается в область частноправовых интересов. Ввиду этого, заявления о необходимости обеспечения безопасности – уже не просто напоминание для силовых структур, а постановка конкретной задачи каждому владельцу потенциально опасного объекта, независимо от его формы собственности.
В условиях существования более семидесяти постановлений Правительства РФ, утверждающих требования к АТЗ объектов промышленности, спорта, образования, культуры, торговли и иной инфраструктуры, и принятия все новых мер к соблюдению антитеррористической безопасности самими участниками гражданского оборота с помощью частно-правовых средств [1], неизбежно встает вопрос о легитимности перекладывания указанных обязанностей с государственных структур на представителей частного бизнеса.
Выявление предпосылок легитимности таких частноправовых аспектов требует обращения к закономерностям развития общественных отношений в условиях смены экономических, политических и криминогенных факторов, определяющих выбор средств правового регулирования в конкретный исторический период. Именно поэтому методологическую основу настоящего исследования составляют принцип историзма и междисциплинарный подход, позволяющие связать эволюцию АТЗ с эволюцией гражданского оборота и восприятием террористической угрозы обществом.
В связи с указанным, целью статьи является выявление историко-правовых предпосылок легитимности частноправовых аспектов АТЗ объектов.
Легитимность частноправовых аспектов АТЗ объектов
Во избежание противоречивости в понимании и применении понятийного аппарата, следует отметить, что под антитеррористической защитой здесь и далее понимаются «действия субъектов, совершаемые на основе правовых средств и направленные на достижение состояния защищенности объекта инфраструктуры от угрозы совершения террористического акта». Состояние искомой безопасности фактически и называется законодателем как «антитеррористическая защищенность» [2, с. 26-28].
Содержательные элементы АТЗ – субъекты, объекты, набор правовых средств – могут быть наделены как публично-правовыми, так и частноправовыми свойствами. Если деятельность по обеспечению АТЗ осуществляется органами публичной власти, вооруженными формированиями или иными публичными субъектами, мы имеем дело с публично-правовой АТЗ. Если же ключевая роль принадлежит участникам гражданского оборота, действующим в рамках частноправовых конструкций (договор оказания охранных услуг, договор подряда на монтаж охранного оборудования, трудо-правовые мероприятия по обучению работников действиям при террористической угрозе и т.п.), речь идет о частноправовой АТЗ.
Категория легитимности в юридической науке трактуется как признание позитивного права и правового порядка субъектами в качестве приемлемого и справедливого основания их поведения [3, с. 40; 4, с. 115]. В отличие от легальности, предполагающей формальное соответствие норм закону, легитимность отражает степень внутреннего принятия этих норм обществом, социальными группами и отдельными лицами.
Применительно к антитеррористической защите объектов легитимность частноправовых аспектов означает признание обществом и участниками гражданского оборота того обстоятельства, что:
– частноправовые средства являются необходимым и оправданным элементом противодействия терроризму;
– возложение на владельцев и пользователей объектов обязанностей по АТЗ объектов отвечает балансу частных и публичных интересов;
– частные охранные организации и иные профессиональные участники гражданского оборота выступают легитимными субъектами обеспечения безопасности наряду с государственными органами. Данный пункт приобретает особую актуальность в свете принятия нового Федерального закона от 30 ноября 2024 г. № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности» [5], содержащего главу об оказании частными охранными организациями содействия правоохранительным органам, что вызвало неоднозначную реакцию в научном сообществе из-за наделения субъектов трудового права (частных охранников) публично-правовыми функциями [6, с. 9].
Легитимация частноправовой АТЗ осуществляется постепенно, в ходе исторического развития. С одной стороны, государство через законодательство и правоприменительную практику закрепляет за участниками гражданского оборота обязанности по обеспечению АТЗ, формируя легальный контур соответствующих институтов. С другой – сами субъекты гражданского оборота, сталкиваясь с реальными террористическими угрозами, вынуждены воспринимать эти обязанности как элемент собственных интересов в сохранении бизнеса, имущества, жизни и здоровья участников осуществляемой ими деятельности.
В этом смысле легитимность частноправовых аспектов АТЗ можно определить как признание существования и необходимости частноправовых взглядов на антитеррористическую защиту объектов в процессе осуществления гражданских прав, когда выполнение требований к АТЗ воспринимается не столько как навязанная обязанность, сколько как естественное продолжение права на безопасность и устойчивое развитие.
Этапы становления правового регулирования АТЗ объектов
Историческое развитие правового регулирования отношений по АТЗ объектов позволяет выделить четыре ключевых этапа, отражающих изменение баланса публично- и частноправовых средств защиты.
Дореволюционный этап
К концу XIX века в Российской империи на фоне социальной напряженности и роста террористической активности складываются первые правовые средства, направленные на защиту объектов от террористических посягательств. Так, принятое в 1881 г. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия предусматривало возможность введения исключительных режимов, расширявших полномочия генерал-губернаторов и губернаторов [7, с. 261-266].
Частноправовой аспект обеспечения безопасности проявлялся в возложении на владельцев недвижимости и их управляющих обязанностей по внутреннему наблюдению в границах владения под угрозой административных санкций. Тем самым граждане и организации фактически вовлекались в обеспечение охраны общественного порядка и государственной безопасности на своих объектах, хотя в целом регулирование носило ярко выраженный публично-правовой характер.
При этом подобный механизм возложения обязанностей в публичном интересе имеет более глубокие исторические корни. Так, существовали римские предписания по обеспечению противопожарной безопасности [8, с. 297-298], царские наказы о патрулировании улиц в городах аналогом дружины тех времен [9], требования отечественного законодательства к обеспечению продовольственной безопасности и другие подобные обязанности граждан, вызванные «общественной стороной» гражданского права [10, с. 19-22]. Вместе с тем, указанное Положение можно назвать первым актом в новой российской истории, вызванным и направленным именно на противодействие террористическим проявлениям.
Советский этап
Советский период характеризуется доминированием социалистической собственности и отрицанием частноправовых отношений в сфере предпринимательства. Объекты промышленности, транспорта, энергетики и иной инфраструктуры находились в государственной или кооперативно-колхозной собственности и охранялись силами органов государственной безопасности, милиции, ведомственной и вневедомственной охраны, специальных воинских подразделений.
Наиболее опасным формам насилия (контрреволюционный и политический террор, бандитизм, диверсии) противодействовали преимущественно силовыми и административно-репрессивными средствами. В периоды обострения обстановки к охране объектов привлекались и граждане, например, сельские исполнители, осуществлявшие функции по обеспечению общественного порядка объектов торговли и сопровождению имущественных ценностей в пути [11, с. 523-524]. Однако их деятельность имела публично-правовой характер: они выполняли возложенные государством обязанности по охране общественного порядка, а не реализовывали частноправовой интерес в защите своей собственности.
В то же время уже во второй половине XX века в деятельности вневедомственной охраны милиции просматриваются элементы частноправового регулирования, когда охрана объектов личной собственности, например, квартир стала осуществляться на договорной основе [12, с. 152], хотя в целом советский этап можно охарактеризовать как этап преобладания публично-правовых средств АТЗ и минимального участия гражданского оборота в этой сфере. Это обусловлено, во-первых, относительно низким уровнем террористической активности, а, во-вторых, отсутствием предприятий, торговых объектов и иных потенциальных мест преступных посягательств в собственности граждан.
Новый этап: трансформация права в обязанность
Переход к рыночной экономике, закрепление свободы экономической деятельности и многообразия форм собственности привели к появлению у участников гражданского оборота новых объектов, нуждающихся в защите: торговых, промышленных, образовательных, культурных, спортивных и иных объектов инфраструктуры. Одновременно рост террористической активности в 1990–2000-х гг., в том числе резонансные террористические акты в отношении объектов транспорта, мест массового пребывания людей, жилой застройки, объектов энергетики, органов власти и образовательных учреждений продемонстрировал ограниченность исключительно публично-правовых средств обеспечения безопасности.
Ключевым нормативным рубежом стал Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [13] и последующее принятие Федерального закона от 23.07.2013 № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» [14], которыми на ряд физических и юридических лиц была возложена обязанность по выполнению требований к антитеррористической защищенности используемых ими объектов. По сути, субъективное право участников гражданского оборота на безопасность и защиту своей деятельности трансформировалось в юридическую обязанность обеспечивать АТЗ принадлежащих им объектов в предусмотренных законом случаях.
Параллельно развивается институт частной охранной деятельности. После внесения в 2015 г. в Закон РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» [15] специальных положений охранные организации получили право оказывать услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены требования к АТЗ. С этого момента договор оказания охранных услуг становится ключевым гражданско-правовым инструментом реализации антитеррористической функции государства через частноправовой механизм.
Новейший этап
Новейший этап развития отношений по АТЗ объектов связан не только с дальнейшим повышением уровня террористических угроз, но и с изменением состава субъектов Российской Федерации, к числу которых присоединились новые территории. Интеграция граждан и организаций этих территорий в российский гражданский оборот сопровождается включением в национальную систему АТЗ новых объектов инфраструктуры, зачастую расположенных в регионах с повышенными криминогенными и террористическими рисками, с еще не сформировавшейся системой частноправового обеспечения безопасности.
Особенностью данного этапа является необходимость:
– унификации требований к АТЗ объектов на новых территориях с федеральными стандартами при сохранении учета местной специфики;
– включения граждан и организаций новых субъектов РФ в круг лиц, на которых возлагаются обязанности по выполнению требований к АТЗ объектов, используемых ими для предпринимательской и иной социально значимой деятельности;
– активного использования частноправовых механизмов (гражданско-правовых договоров, стандартов деятельности саморегулируемых организаций, локальных нормативных актов, трудовых договоров и т.п.) в сочетании с деятельностью федеральных органов исполнительной власти по обеспечению правопорядка.
В этих условиях частноправовые аспекты АТЗ приобретают дополнительное значение как наиболее гибкий инструмент адаптации к новым рискам: через гражданско-правовые договоры и обязательства возможно оперативно выстраивать систему охраны объектов, привлекать негосударственные ресурсы, распределять ответственность между участниками оборота. Одновременно расширение круга субъектов, на которые возлагаются обязанности по АТЗ, усиливает требования к их легитимности в глазах общества, особенно там, где правовая система и социальные институты переживают период трансформации.
Новейший этап, таким образом, фиксирует не только закрепление частноправовой АТЗ в законодательстве, но и ее фактическое распространение на новые регионы, новые группы субъектов гражданского оборота, защиту от новых видов террористических угроз, например, от беспилотных летательных аппаратов[2], что придает проблеме легитимности частноправовых аспектов АТЗ особую актуальность.
Результаты проведенного исследования позволяют прийти к выводам о том, что легитимность частноправовых аспектов АТЗ объектов представляет собой такое признание частноправовых подходов к обеспечению антитеррористической безопасности объектов, когда возложение на участников гражданского оборота обязанностей по АТЗ воспринимается как правомерное, справедливое и необходимое условие функционирования современного гражданского оборота. Динамика правового регулирования АТЗ обусловлена изменением общественных отношений, политического строя, уровня террористической угрозы и свободы экономической деятельности. На разных этапах преобладают либо публично-правовые, либо частноправовые средства обеспечения безопасности. На современном – новейшем – этапе общественного развития усиление значения частноправовых механизмов обеспечения АТЗ связано с повышенной опасностью совершения террористических и диверсионных актов на объектах гражданской инфраструктуры, а также неполной готовностью субъектов гражданского оборота к новым вызовам современного военного противостояния.
[1] «Количество преступлений террористической направленности существенно возросло. Важно повысить защищенность объектов промышленности и транспортной инфраструктуры, мест массового пребывания людей», – сказал В.В. Путин на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ / Путин призвал повысить защищенность предприятий от террористической угрозы // РИА Новости, 19.03.2025. URL: https://ria.ru/20250319/putin-2005975745.html (дата обращения: 01.12.2025).
[2] Сотни предприятий в России защищены от дронов сетями «Дарвин» // ВЕСТИ.РУ, 08.09.2025. URL: https://www.vesti.ru/article/4675795 (дата обращения: 01.12.2025).
1. Федеральный закон от 21.04.2025 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и статьи 20.2 и 37 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2025. – № 17. – Ст. 2116.
2. Шаповалов Я.А. Частноправовые средства обеспечения антитеррористической защищенности объектов гражданских прав: дис. … канд. юрид. наук. – Москва, 2023. – 277 с.
3. Плигин В.Н. Проблема легитимности в современных политико-правовых учениях: дис. д-ра. юрид. наук. – Москва, 2021. – 438 с.
4. Денисенко В.В. Легитимность права (теоретико-правовое исследование): дис. д-ра. юрид. наук. – Санкт-Петербург, 2020. – 282 с.
5. Федеральный закон от 30 ноября 2024 г. № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности»// СПС «Гарант».
6. Шаронов С.А. Проект Федерального закона «О частной охранной деятельности» как зеркало проблем, обусловленных отсутствием учета системных элементов отраслей гражданского и трудового права / С.А. Шаронов // Современное право. – 2023. – № 9. – С. 5-14.
7. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. I. – СПб., 1885. – 623 с.
8. Тацит К. Сочинения. В 2 т. Т. 1: Анналы. Малые произведения / Подгот. А.С. Бобович, Я.М. Боровский, М.Е. Сергеенко. – Ленинград: Наука. Ленинградское отделение, 1969. – 443 с.
9. Наказ «О градском благочинии». Апрель 1649 г. // СПС «Гарант».
10. Борзенко А.А. Личность, общественность, собственность: Очерки права: [Из лекций по гражд. праву, чит. в Демид. юрид. лицее в 1880-81 г.] / Сост. Александр Борзенко. – Ярославль: типо-лит. Г. Фальк, 1881. – 49 с.
11. Инструкция НКВД РСФСР от 27 июня 1929 г. № 220 «О порядке назначения и деятельности сельских исполнителей» // Бюллетень Народного комиссариата внутренних дел РСФСР. – 1929. – № 26 (327). – С. 521-525.
12. Никоноров А.А. История становления и развития правовых и организационных основ функционирования вневедомственной охраны в системе МВД России (1917–1992) // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – № 4. – С. 150-153.
13. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146.
14. Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» // СЗ РФ. – 2013. – № 30. – Ст. 4041.
15. Закон РФ от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. – 1992. – № 100. – 30 апреля.
