с 01.01.2020 по настоящее время
Тула, Тульская область, Россия
ГРНТИ 10.19 Информационное право
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ОКСО 40.04.01 Юриспруденция
ББК 674 Отрасли права
ББК 60 Общественные науки в целом
ТБК 7542 Право интеллектуальной собственности. Патентное право. Информационное право
Одной из актуальных проблем, является проблема защиты авторских прав лиц, занимающихся научной деятельностью Актуальность данной проблемы связана с тем, что неоптимизированное правовое регулирование научной деятельности приводит нередко к тому, что авторские права лиц, занимающихся научной деятельностью, нарушаются. Цель исследования заключается в поиске ответа на вопрос, являются ли существующие средства гражданско – правового регулирования научной деятельности достаточными для защиты авторских прав и какие имеются возможные пути совершенствования законодательства в сфере защиты авторских прав лиц, занимающихся научной деятельностью. Задачи исследования заключаются в следующем: а) выявить проблемы в сфере правового регулирования защиты; б) выявить негативные факторы, способствующие возникновению ситуаций, требующих необходимости защиты авторских прав; в) предложить пути совершенствования закон6одательства в области защиты авторских прав лиц, занимающихся научной деятельностью К числу методов исследования можно отнести как традиционные методы исследования, такие как такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, юридический анализ. В ходе исследования особенностей правового регулирования защиты авторских прав были выявлены проблемы связанные с защитой авторских прав, среди которых наиболее значительной проблемой является проблема наличия в сети интернет анонимных сайтов, публикующих фрагменты чужих работ без ссылки на автора и источник заимствования. При этом автор в случае публикации его текста на анонимных сайтах практически лишен всяких средств защиты авторских прав, так как сервис «Антиплагиат» показывает наличие заимствований в работе автора, а потенциальный автор не может защитить свои права, поскольку неизвестно, к кому предъявлять иск. Для исправления данной ситуации предлагаются следующие меры. В случае установления факта неправомерного заимствования чужого текста судом, Роскомнадзор блокирует доступ к данному ресурсу. Это в какой- то мере позволит защитить авторские права лиц, занимающихся научной деятельностью.
законодательство, защита авторских прав, информационные и телекоммуникационные технологии, установление фактов, имеющих юридическое значение, лица, занимающиеся научной деятельностью.
Защита авторских прав лиц, занимающихся научной деятельностью, является одной из актуальных проблем, стоящих перед законодательством в сфере образования и науки. О проблеме защиты авторских прав, в том числе в сети Интернет, написано немало работ[1]. В настоящее время она приобретает особую актуальность. Требования законодательства о высшем образовании предполагают, что преподаватель должен заниматься научными исследованиями, в том числе публиковать их результаты в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в список ВАК[2]. Данные требования также предусматриваются Положением о порядке присуждения ученых степеней[3] и Положением о порядке присвоения ученых званий[4].
Какие же проблемы возникают у лиц, действительно проводящих научные исследования и желающих опубликоваться в журналах из списка ВАК?
Первая проблема, которую можно выделить в данном перечне, – это некорректное использование системы «Антиплагиат». Покажем это на конкретном примере. Допустим, в работе имеются ссылки на нормы права, содержащиеся в законах и иных нормативно-правовых актах. При неправильной проверке работы в системе «Антиплагиат» (без проверки текста на наличие в нем ссылок на законодательные нормы) происходит снижение процента оригинальности работы. Если работа содержит большой анализ законодательных текстов, как и должно быть в любой научной работе, то проверка работы в системе «Антиплагиат» без проверки на наличие заимствований из законодательных текстов может приводить к необоснованным решениям в отношении рукописей авторов.
Данная проблема, на наш взгляд, может быть решена посредством совершенствования технологии проверки текста на наличие заимствований, путем расширения базы источников, подлежащих индексированию в системе, упорядочения этих источников в хронологической последовательности.
Вторая проблема связана с первой. Известно, что любая научная деятельность автора, имеющего достаточно серьезный стаж работы, не может начинаться с нуля, она всегда является продолжением его научных исследований и разработок. При этом при публикации в журналах ВАК у автора статьи возникает немало проблем, связанных с тем, что нередко материалы, составляющие его предыдущие работы, недобросовестные владельцы сайтов выкладывают в сеть без указания автора и источника заимствования.
Возникает вопрос, каким образом преподаватель может защитить свои права, с тем чтобы при проведении дальнейших научных исследований его не обвиняли бы в недобросовестных заимствованиях и не отказывали в публикации его статей под предлогом того, что статьи не являются оригинальными и содержат неправомерные заимствования чужого текста, хотя в действительности никаких неправомерных заимствований чужого текста они не содержат, а являются всего лишь переработкой произведения, что допускается ст. 12 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979)[5], а также ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)[6]. В настоящее время гражданское законодательство предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: «защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении»[7].
Возникает, однако, вопрос: может ли преподаватель вуза воспользоваться указанным правом или не может? По нашему мнению, он сделать это не может по следующим причинам: во-первых, в данном случае неизвестно, кто является владельцем данного сайта, на котором размещен противоправный контент, где он находится и какой юрисдикции государств подчиняется.
В настоящее время в России действует ряд нормативно-правовых актов, которые позволяют отчасти решить данную проблему. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (ред. от 25.11.2017) «информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, о нарушении авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет"»[8].
Согласно ст. 15.7 указанного федерального закона «правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта в сети "Интернет", на котором без его разрешения или иного законного основания размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", вправе направить владельцу сайта в сети "Интернет" в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав (далее – заявление). Заявление может быть направлено лицом, уполномоченным правообладателем в соответствии с законодательством Российской Федерации»[9].
Заявление должно содержать: 1) сведения о правообладателе или лице, уполномоченном правообладателем (если заявление направляется таким лицом) (далее – заявитель): а) для физического лица – фамилию, имя, отчество, паспортные данные (серия и номер, кем выдан, дата выдачи), контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты); б) для юридического лица – наименование, место нахождения и адрес, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты); 2) информацию об объекте авторских и (или) смежных прав, размещенном на сайте в сети "Интернет" без разрешения правообладателя или иного законного основания; 3) указание на доменное имя и (или) сетевой адрес сайта в сети «Интернет», на котором без разрешения правообладателя или иного законного основания размещена информация, содержащая объект авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для его получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»; 4) указание на наличие у правообладателя прав на объект авторских и (или) смежных прав, размещенный на сайте в сети «Интернет» без разрешения правообладателя или иного законного основания; 5) указание на отсутствие разрешения правообладателя на размещение на сайте в сети «Интернет» информации, содержащей объект авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»; 6) согласие заявителя на обработку его персональных данных (для заявителя – физического лица)[10].
В случае если заявление подается уполномоченным лицом, к заявлению прикладывается копия документа (в письменной или электронной форме), подтверждающего его полномочия.
В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в заявлении владелец сайта в сети «Интернет» вправе направить заявителю в течение 24 часов с момента получения заявления уведомление об уточнении представленных сведений. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.
В течение 24 часов с момента получения уведомления заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет владельцу сайта в сети «Интернет» уточненные сведения.
В течение 24 часов с момента получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления) владелец сайта в сети «Интернет» удаляет информацию. При наличии у владельца сайта в сети «Интернет» доказательств, подтверждающих правомерность размещения на принадлежащем ему сайте в сети «Интернет» информации, содержащей объект авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», владелец сайта в сети «Интернет» вправе не принимать меры и обязан направить заявителю соответствующее уведомление с приложением указанных доказательств[11].
Однако возникает вопрос: к кому обращаться, если домен находится вне зоны действия Российской Федерации и лицо скрывает свой адрес электронной почты и не отвечает на него, не удаляя соответствующую информацию, содержащую противоправный контент?
Согласно правилам регистрации доменных имен существует служба WHOIS. «Информация, предоставляемая службой WHOIS, должна включать: 1) доменное имя (для доменных имен в домене .РФ — представление доменного имени в кодировке Punycode); 2) сведения о серверах DNS домена; 3) сведения о делегировании домена; 4) наименование администратора в представлении буквами латинского алфавита и другими символами набора ASCII-7 (для юридических лиц) либо указание на принадлежность домена физическому лицу в обезличенной форме (для физических лиц); 5) адрес формы для отправки сообщения на адрес электронной почты администратора; 6) дату регистрации доменного имени; 7) дату окончания срока регистрации; 8) дату окончания периода преимущественного продления; 9) указание на регистратора, осуществляющего поддержку сведений о доменном имени; 10) указание на регистратора, которому передается поддержка сведений о доменном имени (в период выполнения заявки на передачу поддержки)[12].
В соответствии с п. 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в зоне RU и РФ «регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска»[13].
Однако ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» устанавливает обязанность оператора и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом[14]. При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)[15].
Отсюда можно сделать вывод о том, что если доменное имя сайта, на котором размещен контент, нарушающий авторские и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, то данные, касающиеся владельца данного сайта, не могут быть разглашены в силу запрета, установленного ст. 7 Федерального закона «О персональных данных»[16].
В этой связи Министерством культуры РФ подготовлен законопроект, согласно которому правообладатель сможет подавать заявление провайдеру хостинга об ограничении доступа к ресурсу, а также в Роскомнадзор с требованием о блокировке соответствующего ресурса[17].
Думается, однако, что в данном виде законопроект принят быть не может и это не будет эффективным способом защиты авторских и исключительных прав в сети Интернет.
Согласно ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия»[18]. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»[19]. Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что блокировка сайта в сети Интернет по причинам размещения на сайте противоправного контента, нарушающего авторские и (или) исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, возможна только на основании судебного решения.
Действующее же гражданско-процессуальное законодательство требует, чтобы исковое заявление в обязательном порядке содержало следующие сведения: «1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов»[20].
Возникает вопрос, каким образом истец может заполнить сведения, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 131 ГК РФ, если неизвестно, кто является нарушителем его права, а также неизвестны адрес и место жительства (места нахождения) организации ответчика. Понятно, что без установления владельца сайта, его точного места жительства или места нахождения защищать свои права в исковом производстве становится невозможным. Сохранение же существующего положения вещей представляется весьма опасной тенденцией.
Проблема в том, что современные технические средства не в состоянии обеспечить защиту авторских прав от незаконного использования другими лицами. Вследствие этого ученый, занимающийся научными исследованиями, не может быть уверен в том, что из его работ не позаимствовали материал и незаконно не разместили его на недобросовестных анонимных сайтах в сети Интернет без ссылок на автора и источник заимствования. Вследствие чего новые материалы, даже содержащие ссылки на необходимые источники, могут отвергаться редколлегией по причине низкой оригинальности текста. Между тем возможная низкая оригинальность текста обусловлена тем, что текст автора просто кто-то недобросовестно позаимствовал и тем самым нарушил авторское право. Существующие же на сегодняшний день механизмы защиты авторского права представляются малоэффективными в нынешней ситуации широкого распространения сети Интернет. Более того, фактически безнаказанность анонимных сайтов, которые распространяют противоправным образом контент и нарушают авторские права, приводит к тому, что в выигрыше остаются эти сайты, а не сайты, размещающие легальный контент.
Почему? Дело в том, что владельцы сайтов, на которые выложен легальный контент, вынуждены тратить время и усилия на получение, обработку и защиту легального контента, владельцы же пиратских сайтов, на которые выложен нелегальный контент, в том числе фильмы, книги, музыка, программы для ЭВМ, ничего этого не делают, но тем не менее получают огромную выгоду от размещения на них рекламы.
На основании всего вышеизложенного можно констатировать неэффективность законодательства в области защиты авторских прав в сети Интернет.
Каким же образом необходимо исправить указанную ситуацию?
Думается, что в целях защиты авторских прав необходимо вводить конструкцию публично-правового иска, который существенным образом отличается от исков о признании, исков о присуждении, преобразовательных исков, косвенных (производных) исков, групповых исков, исков о защите неопределенного круга лиц.
Особенность публично-правового иска заключается в том, что, во-первых, в качестве ответчика в нем выступает государство, а не конкретное физическое или юридическое лицо. Во-вторых, публично-правовой иск должен рассматриваться не по правилам гражданского судопроизводства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом РФ, а по правилам, установленным Кодексом РФ об административном судопроизводстве, с необходимостью выделения отдельного вида производства: производство по делам о блокировании интернет-ресурсов, нарушающих авторские и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.
Суть этой конструкции сводится к следующему.
Лицо, полагающее, что его права нарушены распространением его произведения в сети Интернет, предъявляет публично-правовой иск к Российской Федерации о запрете распространения на ее территории противоправного контента, нарушающего авторские или исключительные права на результаты интеллектуальной собственности. В качестве представителя Российской Федерации в данном деле должна, по нашему мнению, выступать Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В ходе судебного разбирательства устанавливается факт нарушения авторских прав, факт невозможности установить место нахождения ответчика и выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Для решения этого вопроса необходимо внести изменения и дополнения в Кодекс РФ об административном судопроизводстве, дополнив его гл. 32. 1 «Производство по делам о блокировке интернет-ресурсов в связи с размещением на интернет-ресурсах информации, содержащей объекты права интеллектуальной собственности» следующего содержания.
Статья 290.1. Право на обращение в суд с иском в защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет в случае, когда нарушитель права неизвестен
1. В случае нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет в тех случаях, когда предполагаемый нарушитель прав на результаты интеллектуальной деятельности неизвесте,н автор или иной правообладатель вправе обратиться в Московский городской суд с иском о блокировке соответствующего сайта в сети Интернет.
2. Административное исковое заявление должно содержать следующие реквизиты: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
3. Ответчиком по данному иску выступает Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о чем суд при принятии искового заявления выносит соответствующее определение.
4. В качестве требования, заявленного истцом, может выступать требование о блокировке на территории Российской Федерации доступа к информационно-телекоммуникационному ресурсу сети Интернет, который распространяет информацию, нарушающую права на результаты интеллектуальной деятельности истца, а также требование о публикации решения суда о допущенном нарушении.
5. Иные требования не могут заявляться в порядке, установленном настоящей главой.
Статья 291.2. Особенности рассмотрения дела о блокировке интернет-ресурсов в связи с размещением на интернет-ресурсах информации, содержащей объекты права интеллектуальной собственности
1. При осуществлении производства по делу о блокировке интернет-ресурсов в связи с размещением на интернет-ресурсах информации, содержащей объекты права интеллектуальной собственности, без согласия автора или иного правообладателя суд в обязательном порядке привлекает к участию в деле хостинг-провайдера, осуществляющего доступ к сайту, а также владельца сайта, если он расположен на территории Российской Федерации и зарегистрирован в доменной зоне RU или РФ. В случае если сайт расположен в других доменных зонах, суд вправе привлечь к участию в деле хостинг-провайдера, осуществляющего доступ к сайту, а также владельца сайта.
2. Дело о блокировке интернет-ресурса рассматривается в сроки, предусмотренные статьи 141 настоящего Кодекса.
3. В случае если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что на соответствующем интернет-ресурсе была размещена информация, содержащая объекты права интеллектуальной собственности, с нарушением требований действующего законодательства, суд принимает решение о блокировке соответствующего интернет-ресурса.
Статья 291.3. Особенности решения суда о блокировке интернет-ресурса
1. Решение суда о блокировке интернет-ресурса должно быть вынесено в соответствии с требованиями статьи 180 настоящего Кодекса с особенностями, установленными настоящей статьей.
2. В резолютивной части решения суда о блокировке интернет-ресурса должно быть указано: наименование интернет-ресурса, который блокируется, указание на основание блокировки: нарушение авторских и (или) исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
3. Решение суда о блокировке интернет-ресурса подлежит немедленному исполнению.
Статья 291.4. Особенности отмены решения суда о блокировке интернет-ресурса
1. В случае если владелец интернет-ресурса удалит информацию, которая была размещена на интернет-ресурсе с нарушением авторских и (или) исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда о блокировке интернет-ресурса.
2. Заявление об отмене решения суда о блокировке интернет-ресурса подается в суд, принявший решение о блокировке интернет-ресурса.
4. В заявлении должны быть указаны следующие реквизиты: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование заявителя, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) указание на решение суда, принявшего решение о блокировке интернет-ресурса; 4) доказательства, подтверждающие удаление противоправного контента; 5) перечень прилагаемых к заявлению документов.
5. После получения указанного заявления суд отменяет решение о блокировке интернет-ресурса путем вынесения соответствующего определения и направляет копию заявления и определение лицу, подавшему заявление о блокировке интернет-ресурса.
Статья 291.5. Повторное рассмотрение дела о блокировке интернет-ресурса
В случае повторного (после отмены) решения суда о блокировке интернет-ресурса размещения информации на данном интернет-ресурсе с нарушением авторских и (или) исключительных прав лица, заявившего о блокировке указанного интернет-ресурса, дело о защите авторских и (или) исключительных прав рассмотрению в порядке, установленном главой 31.2, не полежит. В этом случае лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите авторских и (или) исключительных прав, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Также предлагается внести изменения и дополнения в ч. 2 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, изложив ее в следующей редакции.
2. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному произведению, а также дела о блокировке интернет-ресурсов в связи с размещением на интернет-ресурсах информации, содержащей объекты права интеллектуальной собственности
По нашему мнению, указанные меры позволят защитить права на результаты интеллектуальной деятельности граждан Российской Федерации и юридических лиц от нарушений со стороны недобросовестных владельцев интернет-ресурсов, распространяющих контент с нарушением авторских прав, в том числе распространяемых из-за рубежа, что, несомненно, будет способствовать повышению правовой культуры распространения информации в сети Интернет и формированию уважения к авторским и иным правам на результаты интеллектуальной деятельности, о чем говорилось в специальной литературе[21].
Вторая проблема связана с тем, что научные журналы требуют достаточно высокий процент оригинальности работ, как правило, «не менее 75–80%»[22].
Каким образом можно ее обеспечить, если исследование осуществляется с использованием текстов законов и других нормативно-правовых актов?
Думается, что только одним образом – изложением материала своими словами без использования законодательных текстов, что не всегда возможно, поскольку устойчивые выражения и тексты законодательства невозможно изложить своими словами.
Третья проблема – защита прав в случае использования в диссертациях материалов из чужих работ без ссылки на автора и источник заимствования.
В этом случае добросовестному преподавателю вуза защитить свои права фактически невозможно. Суды не рассматривают дела об отмене решения диссертационных советов о присуждении ученых степеней тем соискателям, в диссертациях которых имеется нарушение авторских прав по иску пострадавших лиц, а Министерство образования и науки РФ затягивает вопрос о лишении лиц, в чьих диссертациях обнаружены неправомерные заимствования, соответствующих ученых степеней. Для исправления данной ситуации предлагается лишать таких лиц ученых степеней автоматически при наличии вступившего в законную силу решения или определения суда, которым указанный факт был подтвержден.
Наконец необходимо на законодательном уровне запретить распространение рекламы научно-диссертационных услуг, например, поможем с защитой диссертации, поможем опубликовать статью в журналах ВАК за деньги, поскольку подобного рода реклама, во-первых, подрывает достоинство и честь как самого ученого, так и лиц, к которым ему приходится обращаться, а во-вторых, создает несправедливое конкурентное преимущество тем лицам, которые могут заплатить за данную работу, перед теми, кто не может этого сделать.
Все эти меры позволят, на наш взгляд, повысить защищенность преподавателей и научных работников вуза и уменьшить отток квалифицированных кадров из научной и образовательной сферы, о чем говорилось в специальной литературе[23].
[1] Никитин К. Защита авторских прав в интернет-среде // ЭЖ-Юрист. 2016. № 50. С. 14; Петренко Е.Г., Новикова О.В. Международно-правовая защита авторских прав в сети Интернет // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 3. С. 108–116; Кузеванов А.И. Общая характеристика механизма охраны и защиты объектов авторских и смежных прав в Российской Федерации // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 7. С. 31–44; Киселев А. Защищен ли автор на рынке интеллектуальных прав? // СПС КонсультантПлюс, 2013 и др.
[2] Ящук Т.Ф. Оценка юридического образования: аккредитация, мониторинг, рейтинги // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 58–60.
[3] Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (ред. от 28.08.2017) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с Положением о присуждении ученых степеней).
[4] Постановление Правительства РФ от 10.12.2013 № 1139 (ред. от 02.08.2016) «О порядке присвоения ученых званий» (вместе с Положением о присвоении ученых званий).
[5] Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886
(ред. от 28.09.1979).
[6] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 25 дек. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
[7] Там же.
[8] Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018).
[9] Там же.
[10] Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018).
[11] Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018).
[12] Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ [Электронный ресурс]. URL: https://cctld.ru/ru/docs/project/algoritm/rules_draft.pdf?v=2 (дата обращения: 14.03.2018).
[13] Там же.
[14] Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 29.07.2017).
[15] Там же.
[16] Там же.
[17] Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»)». URL: https://www.eg-online.ru/document/law/367047/ (дата обращения: 14.03.2018).
[18] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [№ 1] (подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию, и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
[19] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [№ 1] (подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию, и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
[20] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
(ред. от 30.10.2017).
[21] Петренко Е.Г., Новикова О.В. Международно-правовая защита авторских прав в сети Интернет // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 3. С. 108–116.
[22] Требования к научной статье ВАК [Электронный ресурс]. URL. https://www.ru-science.com/ru/blog/publikaciya-nauchnyh-statej-vak/trebovaniya-k-nauchnoj-stat-e-vak/ (дата обращения: 01.12.2017).
[23] Фоков А.П. Государственная аттестация вуза через Интернет (вопросы качества подготовки юридических кадров) // Юридическое образование и наука. 2007. № 3; Грудцына Л.Ю. Создание инновационных предприятий при образовательном учреждении // Новый юридический журнал. 2013. № 3. С. 62–78; Бондарь Н.С. Современные ориентиры российского юридического образования: национальные традиции или космополитические иллюзии? // Юридическое образование и наука. 2013. № 1. С. 7–16.
1. Бондарь Н.С. Современные ориентиры российского юридического образования: национальные традиции или космополитические иллюзии? // Юридическое образование и наука. 2013. N 1. С. 7 - 16.
2. Грудцына Л.Ю. Создание инновационных предприятий при образовательном учреждении // Новый юридический журнал. 2013. N 3. С. 62 - 78.
3. Киселев А. Защищен ли автор на рынке интеллектуальных прав? // СПС КонсультантПлюс. 2013
4. Кузеванов А.И. Общая характеристика механизма охраны и защиты объектов авторских и смежных прав в Российской Федерации // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 7. С. 31 - 44.
5. Никитин К. Защита авторских прав в интернет-среде // ЭЖ-Юрист. 2016. N 50. С. 14.
6. Петренко Е.Г., Новикова О.В. Международно-правовая защита авторских прав в сети Интернет // Ленинградский юридический журнал. 2016. N 3. С. 108 - 116.
7. Требования к научной статье ВАК. Электронный ресурс URL. https://www.ru-science.com/ru/blog/publikaciya-nauchnyh-statej-vak/trebovaniya-k-nauchnoj-stat-e-vak/ (дата обращения 01.12.2017)
8. Фоков А.П. Государственная аттестация вуза через Интернет (вопросы качества подготовки юридических кадров)// "Юридическое образование и наука", 2007, N 3
9. Ящук Т.Ф. Оценка юридического образования: аккредитация, мониторинг, рейтинги // Российская юстиция. 2013. N 7. С. 58 - 60.
