Россия
ВАК 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 60 Общественные науки в целом
ТБК 7510 Теория права. Правоведение
Современная правовая политика России в отношении использования электронных средств идентификации личности достаточно авторитарна. Закономерно, что российское общество не всецело разделяет инициативу властей по оцифровыванию персональных данных ввиду различных опасений. К таким опасениям, прежде всего, относится недостаточная защищенность хранилища данных, а также императивное вмешательство государства в личную жизнь и использование персональных данных без согласия владельца. Несогласные с авторитарной правовой политикой граждане предпринимают попытки отказа от учета в системах идентификации личности. Выявить, возможен ли подобный отказ на практике, — цель настоящей статьи.
цифровизация, цифровой идентификатор личности, правовая политика, оцифровывание, УЭК, СНИЛС, ИНН
Работа выполнена при финансовой поддержке Гранта Президента РФ № НШ-2668-2020.6 «Национально-культурные и цифровые тренды социально-экономического и политико-правового развития Российской Федерации в XXI веке».
Цифровой век вызывает в основном приятные ассоциации у современного человека: быстрое получение информации через виртуальные поисковики; зарплата на банковскую карту и смс о пополнении счета; дистанционные технологии в обучении и работе; заказ товаров из любой точки планеты и много всего другого. Однако вместе с тем цифровизация имеет и иную более темную сторону — цифровые технологии предоставляют широкие возможности для тотального контроля со стороны государства.
Вместе с благами цифровизация привносит в жизнь человека максимальную прозрачность действий — скрыть какую-либо информацию о себе стало практически невозможно. А технологии распознания мимики, жестов, речи, изображения облегчают задачу правоохранительным органам, которым становится легче найти нарушителей. В зависимости от фантазии руководителей государства к нарушениям может быть отнесено всё, что угодно — от терроризма и несанкционированного митинга до «желания странного», по меткому выражению Стругацких [5]. Так, в новостном пространстве появилась сообщение о том, что в Москве нарушителей режима самоизоляции будут отслеживать при помощи систем видеонаблюдения с функцией идентификации лиц [6].
В условиях недоверия к руководству страны логично, что граждане стремятся минимизировать столь активную роль государства в своей жизни. В России появились целые сообщества, выступающие за отказ от использования персональных данных в государственных электронных системах и аннулирование документов, используемых при этом — СНИЛС, ИНН, банковских карт. Отказываясь от указанных документов, граждане не предполагают отказываться от социальных гарантий, предоставляемых государством — пенсий, всевозможных пособий, а также от заработной платы, получаемой от официального работодателя.
Ожидания граждан, изъявивших желание отказаться от документов, не являются беспочвенными, поскольку ст. 7 Конституции провозглашает Россию социальным государством, гарантирующим меры социальной зашиты. Ст. 7 не ставит никакие условия, поэтому ограничение ее действия в отсутствие внятного разъяснения по ст. 55 Конституции может трактоваться как ущемление прав граждан и противоречие Конституции.
Недоверие к современной системе учета граждан сильно среди верующих граждан России. На волне недовольства Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл в 2014 г. обратился к Президенту России с просьбой внести изменения в законодательные акты, которые позволили бы использовать традиционные документы, удостоверяющие личность, а также системы учета на бумажных носителях. Президент с пониманием отнесся к опасением и высказал идею о том, что «любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации недопустимы» [14]. Вместе с тем отметил, что «представляется нецелесообразным полностью отказываться от документов нового поколения, содержащих электронные носители информации. Кроме того, граждане Российской Федерации, считающие удобным использование документов нового поколения, содержащих электронные носители информации, также должны иметь право выбора» [14]. Имеют ли граждане право выбора сейчас?
На практике тотальный перевод в цифровое поле навязывается населению без предоставления альтернативы, а несогласные с такой политикой лишаются гарантированного Конституцией права на социальное обеспечение и официальное трудоустройство.
В России введена в действие система индивидуального (персонифицированного) учета, в которой заводится индивидуальный лицевой счет — электронный документ, содержащий сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации [10]. В свою очередь номер этого индивидуального лицевого счета — страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) — предназначен для обработки сведений о физическом лице в системе электронного учета, а также для идентификации и аутентификации сведений о физическом лице при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций [10].
СНИЛС как значимый идентификатор личности уже без привязки к муниципальным и государственным услугам упоминается в решении Верховного Суда по вопросу признания недействительными отдельных статей Положения о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Политика использования СНИЛС как идентификатора личности прослеживается в невозможности реализовывать свои права и совершать юридически значимые действия без предоставления указанного документа.
Так, значимость СНИЛС нашла отражение в трудовых отношениях. Новая редакция ст. 65 Трудового кодекса регламентирует список обязательных документов для заключения трудового договора, среди указанных документов значится СНИЛС. Таким образом, человек, пожелавший выйти из системы электронного учета, не сможет заключить трудовой договор, работодатель откажет в заключении договора по формальным основаниям. Оспаривать решение работодателя придется в судебном порядке.
Для заключения служебного контракта в соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданин, поступающий на гражданскую службу, также представляет нанимателю СНИЛС и ИНН [8]. Для поступления на муниципальную службу СНИЛС и ИНН гражданин тоже представляет согласно ст. 16 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» [9].
СНИЛС также в обязательном порядке требуется при подаче документов во всех государственных социальных программах: Материнский капитал, Обеспечение жильем молодых семей, так называемые новые Путинские пособия и т.д. Регламентами данных программ не предусмотрен случай отсутствия СНИЛС у участников.
Без СНИЛС также невозможно начисление пенсии. Данный тезис подтвержден судебной практикой. Так, Железнодорожный суд г. Красноярска в своем решении по делу об аннулировании СНИЛС и выплате пенсии без этого документа признал факт того, что согласно нормам действующего законодательства начисление пенсии не производится при отсутствии номера лицевого счета. Заявитель, не желающая получать пенсию по документам, противоречащим ее религиозным убеждениям, вынуждена не получать пенсию вовсе [16].
Таким образом, можно говорить о том, что СНИЛС мыслится как документ первостепенной важности, который используется при аутентификации личности. Желание некоторых людей отказаться от этого документа может быть понятно, но оставляет ли место законодатель отказу от него?
Граждане, решившие отказаться от СНИЛС, обращаются в региональные отделения Пенсионного фонда. Пенсионный фонд отвечает отказом на заявление, граждане требует свое право через суд. Анализ судебной практики показывает, что суды не удовлетворяют иски об аннулировании номера индивидуального лицевого счета ввиду того, что эта процедура не предусмотрена законодательством. При этом даже несовершеннолетние граждане не освобождаются от заведения номера лицевого счета. Так, Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга отказал в аннулировании СНИЛС несовершеннолетнего на основании того, что номер лицевого счета присваивается всем гражданам вне зависимости от возраста [15].
Суды также констатируют, что в случае противоречия религиозным убеждениям номер СНИЛС можно изменить, однако это показывает в некоторой степени невнимательность судей к предмету спора — истцы не хотят менять номер личного счета, вопрос ставится именно об аннулировании номера и изъятия данных гражданина из системы.
Рассматриваемая в настоящей статье судебная практика связана с исками граждан, которые опасаются тотального контроля со стороны государства. Все рассмотренные нами случаи обращения в суд также опираются на противоречие между религиозными убеждениями и навязываемой государством системой. В частности, граждане выступают против присвоения второго имени. Суды опровергают такие опасения фразой «СНИЛС носит технологический характер и используется только для хранения и обработки информации в базе данных персонифицированного учета» [2; 3; 15]. Однако суды не оговаривают того, что СНИЛС используется для идентификации и аутентификации личности. По сути, в системе хранится цифровой код, по которому устанавливают личность человека. Именно против чего борются протестующие — против приравнивания имени собственного к числовому значению.
Несмотря на то, что обязательность использования цифрового кода — идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) — не так строго регламентируется, как в случае со СНИЛС, вопрос о необходимости присвоения номера этого документа также является предметом споров. В частности, граждане выступают против хранения и использования информации о частной жизни лица без их на то согласия. В 2003 г. в Конституционный суд поступила жалоба на нормы, допускающие присвоение ИНН без согласия налогоплательщика, не соответствующие Конституции Российской Федерации, в частности ст. 17 (ч. 1 и 2), 24 (ч. 1) и 28 [12]. Конституционный Суд не принял дело к рассмотрению, поскольку счел, что дело не находится в его компетенции — процедура отмены или изменения ИНН регламентируется в Приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. А проверка соответствия Конституции правовых актов министерств и ведомств не входит в компетенцию Суда. Примечательно, что Армавирский городской суд, куда заявители первоначально направляли жалобу, признал факт нарушения конституционных прав и свобод, однако в удовлетворении требования отказал. Для заявителей круг практически замкнулся.
В России уже 10 лет ведутся разговоры о введении единого документа. Вначале осуществлялись попытки введения универсальной электронной карты (УЭК) — пластиковой карты, объединяющей в себе идентификационное и платежное средство. Универсальная электронная карта представляет собой материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем в визуальной (графической) и электронной (машиносчитываемой) формах информацию о пользователе и обеспечивающий доступ к информации о пользователе картой. Предполагалось, что карта будет использоваться для удостоверения прав пользователя на получение государственных и муниципальных услуг, а также для совершения юридически значимых действий в электронной форме (согласно утратившей силу ст. 22 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ [11]). УЭК была введена с 01.01.2013, а прекращен выпуск и выдача данной карты с 01.01.2017.
17 июля 2019 г. вновь возобновилась работа над созданием единого документа. В Правительстве РФ было проведено совещание о внедрении электронного удостоверения личности гражданина Российской Федерации в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Д.А. Медведев: «Электронный паспорт — это обычное дело во многих странах, он себя неплохо зарекомендовал и с точки зрения удобства, и с точки зрения надежности. Такой документ упрощает взаимодействие с госорганами, получение государственных и коммерческих услуг». По завершении совещания М.А. Акимов, на тот момент Заместитель Председателя Правительства РФ, в ходе брифинга заявил, что в течение 2022 г. завершится выдача паспортов старого образца.
По словам Заместителя Правительства, люди, имеющие на руках бумажные паспорта и не желающие их менять — это привычно, удобно или просто в силу каких-то иных убеждений, — продолжат ими пользоваться. Данная карта будет выдаваться на срок 10 лет, она будет содержать в себе кроме стандартных паспортных данных водительские права, СНИЛС, ИНН [7].
В 2020 г. планировалось начать выпуск первых электронных удостоверений личности, был подготовлен проект Указа Президента РФ «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ», в котором указано, что с 1 марта 2020 г. на территории Москвы планируется провести данный эксперимент [13].
Однако есть опасения, что возможность выбора для граждан при оформлении электронных паспортов будет реализована так же, как и в отношении СНИЛС. И так ли распространена практика использования единого документа за рубежом?
Великобритания, например, в 2011 г. уничтожила все идентификационные карты и электронную базу данных, связанную с личной информацией граждан [18]. Подданные Великобритании не обязаны иметь какие-либо формы электронного учета, в качестве удостоверения личности используются обычный бумажный паспорт и права. Примечательно, что информация о недействительности идентификационной карты размещена в разделе «Правительство и демократия», что подчеркивает значимость мнения граждан для государства.
И Бундестаг, и Конституционный Суд Германии высказались против введения в действие единого документа универсального идентификатора личности. Однако в Германии всё же действует электронное удостоверение. Данная карта выдается добровольно и позволяет гражданам Германии получить доступ к государственным услугам, содержит электронную подпись, действует наряду с бумажным носителем и не может быть объединена с другими электронными сервисами [20].
Граждане Соединенных Штатов Америки также не пользуются единым идентификационном документом. Для удостоверения личности в США для граждан используются различные документы: свидетельство о рождении, водительские права, паспорт (его получение обязательно только при поездке за границу), идентификационная карта, свидетельство о гражданстве США. Ни один из перечисленных документов не совмещает в себе информацию о каком-либо еще документе, т.е. не является универсальным. Самым популярным идентификационным документом является водительское удостоверение, правила выдачи которого разнятся в каждом штате. Выдача документов, правила в отношении которых регламентирует Федерация, гражданами не приветствуется ввиду недоверия к хранению персональной информации и общего традиционного настроя в отношении федеральной власти.
В марте 2018 г. Верховный Суд Индии приступил к рассмотрению жалобы жителей о нарушении прав в связи с обязательным предоставлением идентификационных карт при получении социальных услуг (в том числе пособий) и незаконного сбора биометрических данных. Верховный суд констатировал, что Правительство не может ограничивать граждан в поступлении в школу, открытии банковского счета и получении номера мобильного телефона.
Таким образом, мы видим, что введение как идентификационного кода, так и единого универсального электронного документа является предметом острых дискуссий в мире. Правительство всё же лукавит, когда говорит, что введение этих документов — сложившаяся в мире практика. И надежность этого сервиса также под большим вопросом. Так, 3 января 2018 г. пришла новость о том, что национальная база данных Индии, хранящая информацию о более чем 1,2 млрд индусов, взломана [19]. После нескольких случаев утечки данных доверие к такому хранению информации было подорвано.
Для авторитарных режимов введение единой идентификационной карты не является проблемой. Так, в Малайзии в сентябре 2001 г. она была введена в рамках программы MSC Malaysia, и с этого момента каждый гражданин Малайзии старше 12 лет обязан иметь при себе электронное удостоверение личности. Инициатором национальной программы с использованием ID карт MSC Malaysia стал бывший премьер-министр государства Dr Mahathir Mohamad. Цель программы — сделать Малайзию передовым информационным государством к концу 2020 г. На момент начала печати персональной идентификационной карты Малайзия стала первым государством, в котором использовалось инновационное решение: ID карта с фото гражданина и биометрической информацией (отпечаток пальца) на встроенном компьютерном чипе.
На данный момент кроме функции удостоверения личности и свидетельства о рождении MyKad служит в качестве водительского удостоверения, банковской карты, открытого ключа, а также может использоваться для работы с электронным кошельком. В общей сумме MyKad может использоваться в более чем 30 приложениях, включая программы лояльности, здравоохранения, транспорта и др.
В Малайзии существует несколько видов национальных карт: MyKid — для малазийских граждан в возрасте до 12 лет, включая новорожденных; MyPR — для постоянных жителей Малайзии; MyTentera — для личного состава Вооруженных сил Малайзии; MyPolis — для персонала Королевской полиции Малайзии [1].
В качестве вывода необходимо отметить, что, когда речь заходит о правовом регулировании цифровых явлений и технологий, обычно говорят о юридическом статусе непосредственно новых цифровых разработок. Прежде всего, речь идет об искусственном интеллекте и роботизированных системах [4; 17] или новых финансовых технологиях. Все эти проблемы, безусловно, требуют тщательного изучения и осмысления. Однако указанные проблемы не оказывают существенного влияния на повседневную жизнь общества в России. Напротив, на наш взгляд, незаслуженно мало внимания уделяется тому моменту, что практически каждому гражданину России изо дня в день приходится сталкиваться с внедрением цифровых технологий. И не всегда по своей воле, а возможности отказа от электронной практики законодатель не предусматривает.
Авторитарная правовая политика цифровизации идет вразрез с ценностями, закрепленными в Конституции. Особенно печален тот факт, что при наличии позитивной зарубежной практики руководство страны выбирает путь развития авторитарных режимов. На наш взгляд, разработка норм, регламентирующих возможность отказа от электронной документации, является оптимальной государственной практикой для гарантии прав и свобод граждан.
1. ID-карты малазийских граждан [Электронный ресурс]. - URL: https://smart-card.ru/_news/id_170/ (дата обращения: 27.03.2020).
2. Дело № 2-2176/2008 Решение о признании отказа в аннулировании страхового индивидуального лицевого счета Центрального Районного суда г. Челябинска [Электронный ресурс] // Центральный районный суд г. Челябинска. - URL: http://centr.chel.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=47.
3. Дело № 2-2176/2008 Решение о признании отказа в аннулировании страхового индивидуального лицевого счета Центрального Районного суда г. Челябинска [Электронный ресурс] // Центральный районный суд г. Челябинска. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/RdSab2jrtWby/.
4. Мамычев А.Ю., Мирошниченко О.И. Моделируя будущее права: проблемы и противоречия правовой политики в сфере нормативного регулирования систем искусственного интеллекта и роботизированных технологий // Правовая политика и правовая жизнь. - 2019. - № 2. - С. 125-133.
5. Мир в цифровую эпоху: политика, право и экономика в XXI веке: Коллективная монография / А.Ю. Мамычев, Я.В. Гайворонская, Д.А. Петрова и др. - М.: РИОР: Инфра-М, 2020. - С. 70-80.
6. Нарушителей режима самоизоляции в Москве будут выявлять с помощью видеокамер [Электронный ресурс] // ТАСС. - URL: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Ftass.ru%2Fmoskva%2F8077289&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial (дата обращения: 31.03.2020).
7. О внедрении электронного удостоверения личности гражданина Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://government.ru/news/37379/ (дата обращения: 29.03.2020).
8. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
9. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
10. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
11. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ. - URL: https://rg.ru/2010/07/30/gosusl-dok.html (дата обращения: 27.03.2020).
12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Можнева Ивана Федоровича и коллективной жалобы граждан Гирдюк Татьяны Сергеевны, Маркеловой Людмилы Николаевны, Ращинской Галины Владимировны и других на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 № 287-О [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44620/ (дата обращения: 31.03.2020).
13. Проект Указа Президента РФ [Электронный ресурс]. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56710370/ (дата обращения: 29.03.2020).
14. Разъяснения Администрации Президента РФ о ходе рассмотрения законопроекта «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Московского патриархата. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/3561086.html (дата обращения: 31.03.2020).
15. Решение № 2-5478/2018 2-5478/2018~М-4863/2018 М-4863/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-5478/2018 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/2ULFzPfWUhYa/ (дата обращения: 31.03.2020).
16. Решение № М-3162/2013 2-4306/2013 2-4306/2013~М-3162/2013 от 21 октября 2013 г. Железнодорожного районного суда г. Красноярска [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/RdSab2jrtWby/ (дата обращения: 31.03.2020).
17. Роботы заявляют о своих правах: доктринально-правовые основы и нравственно-этические стандарты применения автономных роботизированных технологий и аппаратов: Коллективная монография / Под ред. А.Ю. Мамычева, А.Ю. Мордовцева, Г.В. Петрук. - М.: РИОР, 2020. - 349 с.
18. Identity cards. Gov.uk. URL: https://www.gov.uk/identitycards (accessed 29 March 2020).
19. India's National ID Database With Private Information Of Nearly 1.2 Billion People Was Reportedly Breached. BuzzFeed. News. URL: https://www.buzzfeednews.com/article/pranavdixit/indias-national-id-database-with-private-information-of#.cigZdGpDp (accessed 31 March 2020).
20. Overview of the German identity card project and lessons learned (2020 update). Thales. URL: https://www.gemalto.com/govt/inspired/eid-in-germany (accessed 31 March 2020).
