Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией как неотъемлемая часть уголовного законодательства, должны быть упорядочены, подчиняться основным принципам международного и национального уголовного права и не противоречить им. Так, в преамбуле Конвенции ООН против коррупции отмечается серьезность порождаемых коррупцией проблем и угроз для обеспечения стабильности и безопасности нашего общества, что, в свою очередь, подрывает демократические институты, этические ценности и справедливость, наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

В настоящее время создана необходимая законодательная база для борьбы с преступлениями в сфере экономики, в том числе с напрямую взаимосвязанными с ними коррупционными преступлениями. Вместе с тем, анализ уголовно-правовых норм отечественного антикоррупционного законодательства позволяет сделать вывод о некоторой бессистемности отдельных его положений, противоречии уголовно-правовых предписаний принципам законности, вины, справедливости и гуманизма как постулатам, обеспечивающим соблюдение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства в процессе уголовно-правового воздействия на преступность.

В современном российском обществе коррупция стала тем, криминальным явлением, которое пронизывает все сферы жизнедеятельности, несмотря на осуществляемую антикоррупционную политику государства. Коррупционная преступность в России приобретает с каждым днем все более массовый характер и, что нередко становится обыденностью. Кроме того, в ней видны очертания системности.

Сегодня значительное внимание публичной власти сосредоточено на борьбе с коррупцией, так как она деструктивно влияет на национальную безопасность как отдельных регионов нашего государства, но и всей нашей страны в целом, подрывает авторитет органов публичной власти, что ведет к нарушению конституционного принципа справедливости, кроме того, преступления коррупционной направленности вызывают широкий общественный резонанс.

В такой ситуации обычные меры противодействия данному явлению, могут быть менее эффективны, в связи с чем, актуализируется внимание на такой механизм противодействия, как уголовно-правовая политика. Именно с позиции уголовного наказания, преступления коррупционной направленности причисляются к трудно раскрываемым и сложно доказуемым. В этом состоит причина важности профилактических мероприятий по противодействию им и по разработке направлений совершенствования уголовно-правовой политики государства в сфере противодействия коррупции.

Говоря о мерах противодействия коррупционной преступности, следует отметить, что среди них традиционно преобладают уголовно-правовые запреты, призванные служить в первую очередь предотвращению коррупционных преступлений как посредством угрозы наказанием, так и путем установления законодателем границ противоправного поведения, подлежащего осуждению со стороны государства, граждан и в целом российского общества.

Сегодня коррупция представляет собой массовое, изменчивое, многоликое социально-правовое явление в разных формах, основной, наиболее криминальной из которых предстает коррупционная преступность. На современном этапе тенденции развития уголовного законодательства о противодействии коррупции в России связаны с усложнением отдельных аспектов юридической ответственности. 

Коррупционная преступность в России приобретает все более массовый характер и, что больше всего пугает, становится обыденностью, причем на всех уровнях жизни общества. В ней видны очертания системности. В такой ситуации уже не помогут обычные меры противодействия данному явлению, а вернее, последствиям уже произошедших преступлений.

В условиях современной глобальной рыночной экономики и информационного общества важной и актуальной становится проблема эффективности уголовно-правовых норм в сфере противодействия коррупции.

Актуализация вопроса проведения уголовной антикоррупционной политики вызывает необходимость определения комплекса мер уголовно-правового воздействия в части принятия государством эффективных мер по противодействию коррупции на современном этапе развития общества.

Государственно-правовые меры уголовного воздействия являются основным инструментом борьбы с преступлениями коррупционной направленности. Государственная уголовная политика может выступать в качестве приоритетного направления, охватывающего все ключевые стороны осуществления антикоррупционной политики государства.

Противодействие коррупции – ключевое направление в деятельности государства, об этом свидетельствует не только направления
совершенствования законодательства в анализируемой сфере, а также принципиальная позиция руководства страны по этому вопросу. Неслучайно практически в своих Посланиях Федеральному Собранию Президент России уделяет особое внимание противодействию коррупции.

В основе противодействия коррупции с точки зрения законодателя сделано многое. В Стратегии национальной безопасности России, утвержденной Указом Президента РФ от 02.07.2021 г. № 400, выделяется цель обеспечения государственной и общественной безопасности – искоренение коррупции. В современном обществе весьма актуальным остается разностороннее рассмотрение противодействия угрозам национальной безопасности государства. Коррупция – одна из самых опасных внутренних проблем, которая превратилась в основное препятствие благополучного развития страны. Об этом свидетельствуют такие меры, как принятие Федерального закона «О противодействии коррупции», а также плановое утверждение и реализация национального и ведомственных планов по противодействию коррупции, принятие регионального и местного законодательства.

Опасность коррупции как феномена связана с тем, что преступления коррупционной направленности посягают на нормальный процесс функционирования органов публичной власти, обязанных действовать в интересах граждан, парализуют процесс исполнения важнейших государственных решений, искажают установленный законодательством порядок взаимодействия между гражданами и государственными органами. Помимо сиюминутного ущерба, коррупция также приводит и к тяжелым долгосрочным последствиям: подрывает доверие общества к государству и закону, снижает эффективность государственного управления и подрывает стабильность политической системы нашей страны.

С одной стороны, коррупция как явление не может быть искоренена полностью, о чем свидетельствует опыт даже наиболее развитых и нетерпимых к коррупции государств мира, таких как Дания, Норвегия, Сингапур и др. С другой, не бороться с этой проблемой по вышеуказанным причинам также нельзя. Именно поэтому, в целях сведения количества коррупционных преступлений к минимуму, любое дееспособное государство совершенствует свое законодательство, проводит оперативные и профилактические мероприятия, направленные на борьбу с коррупцией.

Комплекс антикоррупционного законодательства в РФ представляет собой особенный правовой институт, который сформировался на стыке различных отраслей права (административного, уголовного, гражданского права, законов о государственной и муниципальной службе), а также включает в себя международно-правовые нормы в этой сфере. 

Принимая во внимание нарастающие темпы криминальной интенсивности, в научных и практических кругах активно анализируются проблемы правового воздействия на коррупцию, консолидации ресурсов по угнетению коррупционных правонарушений и преступлений. В этой связи актуальными вопросами при определении мер противодействия коррупции следует признать необходимость формирования и совершенствования уголовно-правовой политики государства в сфере противодействия коррупции, раскрытие отечественного правового опыта уголовно-правового воздействия на коррупцию, установление позитивных тенденций в механизме нормативно-правового регулирования уголовной ответственности за коррупционные преступления.

В настоящее время состояние преступности в России характеризуется значительным ростом преступлений коррупционной направленности.

Проанализируем основные тенденции и современное состояние коррупции в Российской Федерации. Источниковой базой для анализа выступали правовые статистические данные.

Рисунок 1 – Динамика зарегистрированных преступлений коррупционной направленности, совершенных в Российской Федерации за 2011-2021 гг. (на примере ст. 290 УК РФ)

Таблица 1 – Число зарегистрированных преступлений по ст.ст. 290, 291 УК РФ, совершенных в Российской Федерации за 2011-2021 гг. (составлено автором на основе статистических данных)

Анализ тенденций по совершению преступлений, квалифицируемых по статье 290 (получение взятки) УК РФ позволил установить, что в период с 2011-2015 количество преступлений сохраняло стабильные значения. Однако переломным стал 2017 год, так как показатель числа преступлений снизился более чем на половину (с 6495 до 3188 зарегистрированных преступлений). За период 2018 год и 2019 год число таких преступлений ежегодно держалось примерно на одном уровне. Полагаем, такая динамика была обусловлена ужесточением российского антикоррупционного законодательства и принятия необходимых мер.

Начиная с 2020 г. масштабы коррупции, поразившие российское общество опять начинают увеличиваться, в особенности при осуществлении государственных закупок, реализации национальных проектов и строительстве крупных инфраструктурных объектов, наводят на мысль о недостаточности имеющихся в уголовном законе репрессивных средств. Даже пандемия COVID-19, внешне снизившая деловую активность на период карантинных мероприятий, по факту оказалась мощным катализатором коррупционных процессов, затронувших теперь не только финансовые интересы бюджета государства, но и жизнь и здоровье людей в условиях страшной опасности новой коронавирусной инфекции.

Противоположной по характеру проявления является тенденция по количеству преступлений, квалифицируемых по ст. 291 Уголовного кодекса РФ. После небольшого спада динамики в 2011 году, тенденция роста подобных преступлений до 2015 года ежегодно набирала обороты (с 3182 до 6186 зарегистрированных случаев), то есть увеличилась в два раза. Переломным моментом стал 2016 год, когда стала наблюдаться обратная динамика – число подобных преступлений сократилось уже в три раза. В период 2018-2019 год отмечается незначительный ежегодный прирост числа подобных преступлений.

Отрицательной динамикой отличаются 2020 и 2021 годы.

В 2021 г. зарегистрировано свыше 35 тыс. преступлений коррупционной направленности. Это на 13,8 % больше, чем в 2020 году. Более половины из них составляют факты взяточничества (18,6 тыс.), число которых возросло на четверть. Еще около 12 тыс. приходится на другие должностные преступления, предусмотренные главой 30 Уголовного кодекса РФ. В каждом третьем случае размер взятки не превышал 10 тыс. рублей (+33,3 %, 7 тыс.).

Успокаивает, в определенной степени, что Северо-Западный федеральный округ находится в числе отстающих по удельному весу преступлений коррупционной направленности, зарегистрированных в федеральных округах, от общего количества по федеральным округам Российской Федерации.

Диаграмма 1 – Удельный вес преступлений коррупционной направленности, зарегистрированных в федеральных округах, от общего количества по федеральным округам Российской Федерации

Такое положение требует от государства проведения сбалансированной уголовно-правовой политики, направленной на разработку эффективных мер по противодействию коррупции и реализации таковых в контексте обеспечения стабильности развития нашего общества. В связи с чем, важное значение приобретает работа по формирования и совершенствованию уголовно-правовой политики в сфере противодействия коррупции.

Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за коррупционные преступления, постоянно подвергаются изменениям и дополнениям под влиянием развития уголовно-правовой политики России в сфере противодействия коррупции, а также в связи с рядом международных обязательств, которые Российская Федерация приняла на себя.

При этом наблюдается тенденция ужесточения уголовной ответственности за коррупционные преступления, что является логичным ввиду серьезности проблемы и важности ее решения. Однако вносимые в УК РФ изменения и дополнения не всегда являются последовательными и обоснованными, что в конечном итоге сказывается на их эффективности.

Учитывая достаточно интенсивную работу законодателя в сфере формирования уголовно-правовой политики нашего государства, а также результаты работы правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией, сегодня остаются неразрешенными отдельные правовые пробелы, что порождает неоднозначность и различия в их толковании и практическом применении.

Представляется актуальным, а также теоретически и практически обоснованным приведение в соответствие с нормами международного права положений отечественного уголовного законодательства. В частности, уголовно-правовое регулирование ответственности за коррупционные преступления в нашей стране не в полной мере отвечает требованиям международно-правовых норм о регламентации оснований применения уголовной ответственности за обещание, предложение или предоставление, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества любому (а не только должностному) лицу, которое утверждает или подтверждает, что оно может оказать неправомерное влияние на принятие решения каким-либо лицом.

Согласимся с мнением, что изменения и дополнения, внесенные в УК РФ в части определения составообразующих признаков коррупционных преступлений, не нашли в полном объеме отражения в содержании ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества», что исключает уголовно-правовые основания конфискации доходов, полученных в процессе посредничества в коррупционных преступлениях, а также в процессе совершения мелких взяточничества и коммерческого подкупа. Отсутствие в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ссылки на ч. 5 ст. 184, ст.ст. 204.1, 204.2, 291.1, 291.2 УК РФ исключает правовые основания применения конфискации «любого имущества и доходов от имущества, полученного в процессе осуществления коррупционной деятельности».

Примеры несоответствия содержания отечественного антикоррупционного уголовного законодательства ратифицированным нормам международного права в вопросах борьбы с коррупцией обосновывают необходимость имплементации в отечественное уголовное законодательство положений общепризнанных антикоррупционных норм международного уголовного права об определении составообразующих признаков субъекта коррупционных преступлений, а также об обязательности конфискации любых коррупционных доходов, включая доходы от мелких коррупционных преступлений и от посредничества в них.

Н.А. Лопашенко справедливо утверждает, что увеличение максимального наказания за коррупционные преступления вряд ли будет способствовать в полной мере борьбе с коррупцией. «Даже очень большие сроки лишения свободы в качестве наказания за содеянное – не препятствие для влиятельных подсудимых в деле поиска путей выхода на свободу».

Согласимся с мнением, что для эффективного противодействия мелкому взяточничеству достаточно было бы закрепить ответственность за данные деяния в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тогда как повторное их совершение, а равно осуществление таковых лицом, имеющим судимость за получение или дачу взятки либо при наличии квалифицирующих признаков, содержащихся в ч. 2–6 ст. 290 или ч. 2–5 ст. 291 УК РФ, – отнести к сфере действия уголовного закона. Тем самым, был бы сделан шаг к дифференциации юридической ответственности за взяточничество и исключению судимости тех лиц, которые впервые совершили деяния, не обладающие общественной опасностью. Реализация данного предложения одновременно создаст предпосылки для того, чтобы основные усилия государства были направлены на противодействие действительно опасным проявлениям коррупции, а не растрачивались в погоне за статистическими показателями в данной области.

Уже почти 15 лет основным нормативным документом в сфере борьбы с преступлениями коррупционной направленности является Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Однако с момента его принятия в данный закон уже было внесено 29 изменений и дополнений (по состоянию на 10.07.2022), в том числе связанных с введением в действие других нормативных источников антикоррупционного законодательства и проверкой нормативно-правовых актов на предмет выявления несоответствия, повторения, устранения коллизий и пробелов.

Так, отечественное законодательство не разработало и не закрепило единообразное для всех сфер правоотношений понятие «коррупционное правонарушение». В свою очередь, понятие «коррупционное преступление» сегодня является лишь частью «коррупционных правонарушений», что, на наш взгляд, может рассматриваться как пробел норм уголовного закона, что, в свою очередь, вызывает трудности в правоприменительной деятельности. Все это выступает в качестве одной из серьезных методологических проблем при разработке основных направлений противодействия коррупции. При их определении мы исходим из смысла и содержания совместного Указания Генпрокуратуры России № 738/11 и МВД России № 3 от 25.12.2020 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности». Оно содержит перечень под номером 23 «Преступления коррупционной направленности», в рамках которого представлен перечень статей УК РФ, относимых к исследуемой группе.

Таким образом, в настоящее время существуют разные точки зрения ученых на природу коррупционной преступности, юридически не закрепленные и не систематизированные определения коррупционных проявлений. Законодателю возможно рассмотреть вариант систематизации коррупционных преступлений, в связи с чем, для наиболее эффективного действия уголовно-правовых мер, необходимо все преступления коррупционной направленности объединить в отдельную самостоятельную группу деяний «Коррупционные преступления», разместив их в Особенной части Уголовного кодекса РФ. Предполагается, что это позволит сформировать единообразное истолкование понятий, относящихся к сфере коррупционных преступлений, и закрепит за всеми коррупционными преступлениями уголовную ответственность.

В августе 2016 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в части отмены применения условного осуждения к лицам, совершившим коррупционные преступления» , который направлен в первую очередь на обеспечение неотвратимости наказания за коррупционные преступления. В проекте закона предлагалось установить непосредственный запрет на назначение условного осуждения за преступления коррупционной направленности, а именно: злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях; совершение коммерческого подкупа; превышение должностных полномочий; незаконное участие в предпринимательской деятельности; получение взятки и т.д. Но по некоторым причинам законопроект был возвращен субъекту, выступившему с законодательной инициативой. Согласимся с мнением, что данный законопроект предусматривал действенный способ ужесточения уголовной ответственности, основанный не на ужесточении санкции, а действительно на обеспечении неотвратимости наказания .

Изменения, вносившиеся в УК РФ, как правило, имели неупорядоченный, несколько спонтанный характер. Отсутствуют четко спланированные системные действия в данном направлении, которые согласовывались бы с иными мерами противодействия коррупции. Возможно, это позволило бы избежать излишних мер в сфере борьбы с коррупцией, их дублирования и наслоения. На это указывал и Конституционный Суд РФ, отмечая, что нормы уголовного законодательства должны соответствовать критериям определенности, ясности, конкретности и недвусмысленности. Вносимые в УК РФ изменения должны быть научно обоснованными. Если правовую норму невозможно однозначно толковать, нет возможности ее четкой реализации, то она «обречена» быть невостребованной правоприменителем.

Согласимся с мнением Н.А. Лопашенко в том, что уголовно-правовых мер противодействия коррупции сегодня достаточно, и следует вести речь о повышении качества уголовного законодательства. Необходимо вести работу не столько в направлении ужесточения законодательства, сколько над качеством правовых норм, реализацией принципа неотвратимости наказания, проведением комплексных мер по противодействию коррупции и достижением их максимальной эффективности, над повышением общего уровня правовой культуры и правового сознания, вовлечением в борьбу с коррупцией всех институтов гражданского общества, формированием нетерпимого отношения к коррупции в целом.

Сегодня можно заметить тенденцию систематизации уголовно-правовых норм, регламентирующих методы противодействия коррупции. Например, состав правонарушения, осуществляемого в интересах юридического лица, был приведен к единообразию с составом аналогичных преступлений (дачи взятки и коммерческого подкупа) по объективной стороне и по субъектному составу. 

Учеными еще не выработано единого подхода по вопросам о целесообразности закрепления в национальном законодательстве
ответственности юридических лиц за коррупцию, определении вида такой ответственности, а также определении оптимального способа имплементации в национальное законодательство рекомендаций конвенций в области борьбы с коррупцией.

Продолжением начатой тенденции систематизации может быть изменение субъектного состава преступлений коррупционной направленности в уголовном законодательстве, которое следует ориентировать на практику использования антикоррупционных положений законодательства об административных правонарушениях. В связи с чем, появилась потребность введения в действующее уголовное законодательство и правоприменительную практику, нормы, регламентирующей уголовную ответственность юридических лиц за коррупционные преступления (на сегодняшний день уголовная ответственность за коррупционные преступления предусмотрена лишь для физических лиц). Заметим, нормами законодательства об административных правонарушениях это уже предусмотрено.

Кроме того, в более чем 70 странах мира механизм уголовной ответственности юридических лиц давно признан и функционирует, что говорит о сложившемся достаточном зарубежном опыте привлечения к уголовной ответственности именно юридических лиц . В некоторых государствах предусмотрена так называемая квазиуголовная ответственность, когда юридические лица не признаются субъектами преступлений, но в отношении них могут применяться уголовно-правовые меры, например, в Латвии, Польше, Швеции. Уголовная ответственность юридических лиц закреплена в законодательстве таких государств, как Австрия, Бельгия, Венгрия, Испания, Литва, Норвегия, Польша, Словения, Франция, Эстония и др.. В шести странах СНГ установлена ответственность юридических лиц за коррупцию: уголовная – в Молдове, квазиуголовная – в Азербайджане, Кыргызстане и Украине, административная – в Казахстане и России.

Анализ законодательных актов зарубежных государств, в которых установлена ответственность юридических лиц за коррупцию, показывает, что у законодателей отсутствует единый подход к конструированию норм об ответственности юридических лиц за коррупционные деяния и к выбору нормативного акта, в котором эти нормы закреплены. В большинстве случаев вопросы уголовной или квазиуголовной ответственности юридических лиц регламентируются уголовными кодексами государств и только в некоторых странах (например, Польше, Словении, Хорватии) – специальными законами об уголовной ответственности юридических лиц .

В законодательстве зарубежных государств по-разному определены основания ответственности юридических лиц. Одним из оснований обычно является совершение деяния в интересах юридического лица (ч. 2 ст. 123 УК Кыргызстана, ст. 12 УК Латвии, ч. 2 ст. 20 УК Литвы, ч. 3 ст. 21 УК Молдовы, ч. 2 ст. 96-3 УК Украины, ч. 1 ст. 14 Пенитенциарного кодекса Эстонии (далее – ПК Эстонии)), в пользу юридического лица (ст. 99-4.1 УК Азербайджана, ч. 2 ст. 20 УК Литвы), в защиту интересов юридического лица (ст. 99-4.1 УК Азербайджана), от имени или посредством юридического лица (ч. 2 ст. 123 УК Кыргызстана), от лица юридического лица (ч. 1 ст. 121-2 УК Франции) .

Второе основание заключается в совершении деяния определенным физическим лицом. В одних государствах ответственность юридического лица будет наступать, если деяние совершено руководителем или уполномоченным лицом юридического лица, в других – если деяние совершено работником юридического лица или любым физическим лицом.

В России с точки зрения уголовно-правового регулирования преступлений коррупционной направленности институт «юридические лица» не закреплен. Связано этом с тем, что юридические лица несут за анализируемый вид коррупционных правонарушений исключительно административную ответственность. Однако, размер ущерба от таких правонарушений является внушительными, что превращает такие деяния в общественно опасные. При этом, привлечь юридических лиц к уголовной ответственности будет возможно только, если включить их в состав субъектов преступления. Потому что наступление уголовной ответственности возможно, когда совершение деяния содержит все признаки состава преступления (в соответствии с положениями ст. 8 Уголовного кодекса РФ).

Согласно теории юридической ответственности, подлежит ответственности только субъект нарушения норм права. В связи с чем, возникает противоречие между нормами законодательства об административных правонарушениях, где юридические лица относятся к субъектам административного правонарушения и уголовным преступлением, предусмотренного нормами уголовного законодательства, согласно которым юридические лица к таким субъектам не относятся (ни к субъектам преступления, ни к субъектам уголовной ответственности). 

Предпосылками введения уголовной ответственности юридических лиц являются требования, выдвинутые международными конвенциями (Конвенцией ООН против коррупции 2003 г., Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. ), а также не соответствующие степени общественной опасности коррупционных деяний меры административной ответственности, которые лишены юридических последствий уголовного наказания . 

По факту, разница между правовым нарушением и преступлением уже утрачена в ст. 19.28 КоАП РФ, посвященной незаконному вознаграждению от имени юридического лица, устанавливающей огромные штрафы (не менее 100 000 000 рублей, таков размер санкции, предусмотренный ч. 3 ст. 19.28 КоАП РФ), которые более характерны для норм уголовного законодательства. 

Изложенное позволяет сделать вывод, что для преступлений коррупционной направленности (например, за коррупционные преступления, предусмотренные ст. ст. 290, 291, 291.1 УК РФ) возможно предусмотреть в нормах Уголовного кодекса РФ возможность привлечения к уголовной ответственности юридическое лицо . Сегодня важно определить:

- какие конкретно виды юридических лиц будут составлять субъекты коррупционных преступлений;

- какие формы наказаний указанные юридические лица смогут понести и за какие составы коррупционных преступлений. 

Кроме того, для развития уголовного законодательства о противодействии коррупции в России необходимо совершенствовать дефинитивные конструкции, модернизацию отдельных понятий и категорий. Например, в уголовном законодательстве отсутствует закрепление понятия коррупционных преступлений, что препятствует консолидации антикоррупционных законов. 

В социально-экономических и политических условиях конца второго десятилетия XXI в. возникла потребность в обсуждении уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления наряду с такой ответственностью физических лиц в нашей стране.

Безусловно, уголовный закон должен отвечать объективным социальным реалиям, запрещать общественно опасные для личности, общества и государства деяния, предусматривать справедливые и адекватные меры уголовной ответственности и наказания, однако общественная жизнь не меняется так быстро, как меняется наш российский уголовный закон .

Сегодня широко обсуждаются ключевые аспекты уголовно-правовой стратегии борьбы с коррупцией, представляющей реальную угрозу нормальному функционированию публичной власти. Анализируемый вопрос выступает составной частью общей проблемы обеспечения общественной безопасности, без решения которой невозможно построение правового государства.

К наиболее действенным мерам по противодействию коррупции относятся выработка и реализация правовых средств и способов
такого противодействия, которое бы отвечало требованиям логической последовательности, обоснованности с точки зрения правоприменительной практики. Внесение антикоррупционных изменений и дополнений в уголовный закон должно носить системный, упорядоченный характер.

Нормы Уголовного кодекса РФ и Федерального закона «О противодействии коррупции» должны включать в себя тождественные признаки коррупционных проявлений, что положительно повлияет на процесс правильной оценки коррупционных правонарушений, выработку верных и эффективных средств борьбы с ними.

Подобная работа требует системного характера,
которым и должна отличаться антикоррупционная уголовно-правовая политика государства. Направления уголовно-правовой политики в развитии и совершенствовании действующего законодательства о противодействии коррупции в России характеризуются тем, что оно находится на этапе своего развития, его систематизации с действующими антикоррупционными нормами.

Внесение изменений и дополнений в уголовный закон должно носить системный, упорядоченный характер, отвечать требованиям логической последовательности, обоснованности с точки зрения правоприменительной практики. Нормы Уголовного кодекса РФ и Федерального закона «О противодействии коррупции» должны включать в себя тождественные признаки коррупционных проявлений, что положительно повлияет на процесс правильной оценки коррупционных правонарушений, выработку верных и эффективных средств борьбы с ними.

Требует обновления уголовное законодательство, в части введения правовой категории «уголовная ответственность юридических лиц» с целью повышения эффективности норм уголовного права о противодействии коррупции, а также устранения дисбаланса в отдельных отраслях и уточнения понятийного ряда.

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.

2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2394.

3. Федеральный закон от 06.03.2022 № 44-ФЗ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции» // Российская газета, № 52, 11.03.2022.

4. Федеральный закон от 30.12.2021 № 471-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // Российская газета, № 2, 11.01.2022.

5. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «О противодействии коррупции» // Российская газета, № 266, 30.12.2008.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.06.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

8. Указ Президента РФ от 27.06.2022 № 404 «О внесении изменений в некоторые акты Президента РФ» : [Электронный ресурс] : Режим доступа : Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 09.07.2022)

9. Указ Президента РФ от 25.04.2022 № 232 «О государственной информационной системе в области противодействия коррупции «Посейдон» и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ» (вместе с «Положением о государственной информационной системе в области противодействия коррупции «Посейдон») // Собрание законодательства РФ. - 2022. - № 18. - Ст. 3053.

10. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2021. - № 27 (часть II). - Ст. 5351.

11. Указ Президента РФ от 16.08.2021 № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2021. - № 34. - Ст. 6170.

12. Типовой план противодействия коррупции федерального органа исполнительной власти (одобрен Правительственной комиссией по проведению административной реформы (протокол заседания от 15.06.2012 № 134)) [Электронный ресурс] : Режим доступа : СПС КонсультантПлюс (дата обращения 09.07.2022)

13. Приказ Казначейства России от 31.03.2022 № 82 «Об утверждении Плана противодействия коррупции Федерального казначейства на 2021 - 2024 годы» [Электронный ресурс] : Режим доступа : СПС КонсультантПлюс (дата обращения 09.07.2022)

14. Приказ ФАС России от 18.02.2022 № 135/22 «Об утверждении Плана противодействия коррупции ФАС России на 2021 - 2024 годы» [Электронный ресурс] : Режим доступа : СПС КонсультантПлюс (дата обращения 09.07.2022)

15. Приказ Министра обороны РФ от 17.09.2021 № 555 «Об утверждении Плана противодействия коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации» (вместе с «Планом противодействия коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации на 2021 - 2024 годы») [Электронный ресурс] : Режим доступа : СПС КонсультантПлюс (дата обращения 09.07.2022)

16. Приказ МЧС России от 29.09.2021 № 642 «Об утверждении Плана противодействия коррупции в системе МЧС России на 2021 - 2024 годы» [Электронный ресурс] : Режим доступа : СПС КонсультантПлюс (дата обращения 09.07.2022)

17. Закон Мурманской области от 26.10.2007 № 898-01-ЗМО (ред. от 07.12.2021) «О противодействии коррупции в Мурманской области» (вместе с «Порядком представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лицами, замещающими муниципальные должности, должность главы местной администрации, лицами, претендующими на замещение этих должностей», «Порядком проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности, должность главы местной администрации, лицами, претендующими на замещение этих должностей») // Мурманский Вестник, № 208, 01.11.2007, с. 6.

18. Постановление Правительства Мурманской области от 22.09.2021 № 674-ПП «О Плане основных мероприятий по противодействию коррупции в Мурманской области на 2021 - 2024 годы» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] : Режим доступа : http://pravo.gov.ru (дата обращения 09.07.2022).

19. Распоряжение Администрации города Мурманска от 25.12.2020 № 81-Р «Об утверждении плана мероприятий по противодействию коррупции в администрации города Мурманска на 2021 - 2022 годы» [Электронный ресурс] : Режим доступа : СПС КонсультантПлюс (дата обращения 09.07.2022).

20. Постановление ГД ФС РФ от 10.12.2019 № 7360-7 ГД «О проекте федерального закона № 157794-7 «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в части отмены применения условного осуждения к лицам, совершившим коррупционные преступления» // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 50. - Ст. 7275.

21. Указание Генпрокуратуры России № 738/11, МВД России № 3 от 25.12.2020 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» : [Электронный ресурс] : Режим доступа : СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.06.2022).

22. Бадалов, А.Э. Обеспечение требований системного подхода как перспектива совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с коррупционной преступностью / А.Э. Бадалов // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского Университета МВД России. - 2021. - № 2 (64). - С. 18-22.

23. Белоцерковский, С.Д. Уголовная ответственность юридических лиц и оптимизация борьбы с организованной преступностью / С.Д. Белоцерковский // Право и экономика. - 2017. - № 11. - С. 71-75.

24. Борисов, С. В. К вопросу о дифференциации уголовной ответственности за взяточничество / С. В. Борисов, А. Н. Федин // Вестник Российской правовой академии. - 2021. - № 4. - С. 23-28.

25. Гаврилов, Б.Я. Уголовно-правовые санкции и практика их реализации при противодействии отдельным видам коррупционных преступлений / Б.Я. Гаврилов, Е.В. Рогова // Всероссийский криминологический журнал. - 2021. - Т. 15. - № 5. - С. 543-554.

26. Долинко, В.И. Современная уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере экономической безопасности / В.И. Долинко // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2019. - № 1(48). - С. 40-45.

27. Дымова, В.С. Тенденции развития уголовного законодательства о противодействии коррупции в России / В.С. Дымова, Ю.В. Баглай // Столица науки. - 2020. - № 1(18). - С. 166-171.

28. Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России : Состояние преступности в России за январь - декабрь 2021 года. Официальный сайт Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. - М., 2022 г. [Электронный ресурс] : Режим доступа : http://crimestat.ru/analytics (дата обращения 20.06.2022).

29. Жестеров, П.В. Неотвратимость уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления / П.В. Жестеров // Безопасность бизнеса. - 2021. - № 1. - С. 37-40.

30. Казакова, В.А., Иншаков, С.М. Тенденции введения уголовной ответственности юридических лиц в России / В.А. Казакова // Безопасность бизнеса. - 2019. - № 5. - С. 32-37.

31. Карабельникова, А.С. Уголовная и квазиуголовная ответственность юридических лиц за коррупцию по законодательству зарубежных государств / А.С. Карабельникова // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. - 2019. - № 12. - С. 126-133.

32. Качалов, В.В. Уголовная ответственность юридических лиц: критический анализ аргументов против / В.В. Качалов // Lex russica. - 2016. - № 12. - С. 32-40.

33. Коваль, А.В. Дифференциация ответственности за взяточничество в Уголовном кодексе РФ: проблемы и перспективы / А.В. Коваль // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2017. - № 3. - С. 43-49.

34. Количество зарегистрированных преступлений по статье 290 УК РФ «Дача взятки» / Генеральная прокуратура РФ. Портал правовой статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://crimestat.ru/regions_chart_total (дата обращения: 20.06.2022).

35. Количество зарегистрированных преступлений по статье 291 УК РФ «Получение взятки» / Генеральная прокуратура РФ. Портал правовой статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://crimestat.ru/regions_chart_total (дата обращения: 20.06.2022).

36. Лопашенко, Н.А. Уголовная политика / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 608 с.

37. Нечаев, А.Д. Уголовная политики России в сфере коррупционных проявлений: современные тренды / А. Д. Нечаев // Сетевое издание «Академическая мысль». - 2019. - № 1 (6). - С. 28-33.

38. Показатели преступности России // Официальный сайт Генеральной Прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://crimestat.ru/ (дата обращения: 20.06.2022).

39. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018 «Послание Президента Федеральному Собранию» // Российская газета, № 46, 02.03.2018.

40. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.12.2016 «Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию» // Парламентская газета, № 45, 02-08.12.2016.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Российская газета, № 123, 07.06.2008.

42. Рашева, Н. Ю. Отдельные особенности противодействия коррупции на государственной (муниципальной) службе / Н. Ю. Рашева, С. А. Емельянова // Теоретические и практические проблемы современного правопонимания : Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, Мурманск, 16-19 ноября 2021 года / Отв. редактор Н.Ю. Рашева. - Мурманск: Мурманский арктический государственный университет, 2022. - С. 118-126.

43. Рашева, Н.Ю. Законодательство о противодействии коррупции: региональный опыт (на примере Мурманской области) / Н.Ю. Рашева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2020. - Т. 1. № - 3 (96). - С. 186-202.

44. Рашева, Н.Ю. Особенности, проблемы и перспективы реализации отдельных направлений Национального плана по противодействию коррупции на 2018-2020 годы на территории Мурманской области / Н.Ю. Рашева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2019. - Т. 1. - № 3. - С. 171-182.

45. Рашева, Н.Ю. Отдельные аспекты реализации Национального плана по противодействию коррупции на 2018-2020 годы (на примере Мурманской области) / Н.Ю. Рашева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2019. - Т. 1. - № 3. - С. 183-201.

46. Рашева, Н.Ю. Противодействие коррупции: особенности развития законодательства и правоприменительной практики (опыт Мурманской области) / Н.Ю. Рашева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2020. - Т. 1. - № 3 (96). - С. 216-228.

47. Сравнительный анализ ответственности юридических лиц (корпоративной ответственности) за преступления коррупционной направленности : Электронный ресурс: Режим доступа : технич. документ : ECCU-PRECOP-TP-5/2015 / ПРЕКОП-РФ ; составитель Г. Рупчев // Совет Европы. [Электронный ресурс] : Режим доступа: https://rm.coe.int/16806d8620 (дата обращения 09.07.2022)

48. Федоров, А.В. Уголовная ответственность юридических лиц по законодательству Республики Словении / А.В. Федоров // Российский следователь. - 2018. - № 5. - С. 75-80.

49. Шеншин, В.М. Коррупция как угроза национальной безопасности / В.М. Шеншин, У.Н. Гордиенко // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. - 2021. - № 2(51). - С. 27-33.

50. Шумских, Ю.Л. Об эффективности ужесточения ответственности за коррупционные преступления / Ю.Л. Шумских // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2021. - № 2(56). - С. 82-90.