с 01.01.2021 по настоящее время
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
ВАК 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ОКСО 40.02.01 Право и организация социального обеспечения
ББК 6740 Отрасли права
ББК 60 Общественные науки в целом
Работа посвящена исследованию подходов, сложившихся в юридической науке, к определению понятий «правовая культура», «правосознание», к выделению характерных черт правовой культуры и правосознания. Обращено внимание на причины деформации правосознания и ее проявления. Подчеркнуто, что правовой инфантилизм как явление современной правовой действительности и вид деформации правосознания в современной науке остается изученным не в должной мере. Сделан вывод о том, что в условиях российской действительности необходима кардинальная переоценка ценностей и смена сегодняшнего приоритета в отношениях по формуле: «личность – общество – государство», закрепляющей наивысшую ценность личности и ее интересов, на формулу, одинаково учитывающую интересы личности, общества и государства. В России ощущается острая необходимость воспитания личностей, признающих верховенство права, занимающих социально зрелую позицию в выборе моделей правового поведения, способных соотносить правовые ценности с нормами морали и политики.
правовая культура, правосознание, правовой инфантилизм, деформация правосознания, правомерное поведение
Политико-правовая система современной России развивается под воздействием процессов, которые отчетливо прослеживаются в предшествующей истории, в ее политической жизни, в социально-экономической сфере, идеологии, культуры, национальной политики, в особенностях образования менталитета и правовой культуры [24]. Правовая культура общества, ее особенности и отличительные черты являются значимой характеристикой национальной государственно-правовой системы. Именно правовая культура является условием формирования социально активных законопослушных личностей [27].
Исследование в области правовой культуры и правосознания, необходимо начинать с определения понятия «культура». Термин «культура» происходит от латинского слова cultura, которым обозначался процесс внесения изменений в окружающую человека природу с целью создания благоприятных для индивидуальной и общественной жизнедеятельности условий [46]. К концу XVIII в. смысловое значение слова «культура» расширяется и переносится в сферу умственной деятельности. В отечественной философии культура рассматривалась как нечто духовное, определяемое в большей степени сознанием, внутренним восприятием действительности. И. А. Ильин указывал на то, что «культура духовна, первична, творчески целенаправленна, органична» [16]. Культура касается внутреннего мира, самого значительного в нем, святого, главного [17]. В широком смысле культура является носителем этнического и метаэтнического генотипа [33].
Методологическое значение категории «культура», по мнению Е. М. Павленко, заключается в том, что она «отражает всеобщее в явлениях культуры во всех её разновидностях и служит отправной точкой в движении научной мысли от абстрактного к конкретному; … представляет собой ориентир в анализе эмпирического материала от теории наиболее философского уровня обобщений к теории культуры прав человека и правовой культуры, что позволяет исследователю выявить специфику объектов жизнедеятельности общества именно в правовой сфере; … указывает на важнейшие направления развития культуры прав человека и правовой культуры» [37].
В науке при изучении феномена культуры выделились различные подходы [19]:
– при философском подходе культура изучается как явление, не имеющее связи с общественным развитием;
– в контексте социологического подхода культура представляет собой компонент общественной жизни и выражена в совокупности духовных ценностей, накопленных человечеством;
– антропологический подход представляет собой рассмотрение культуры как совокупности благ, созданных человеком, в отличие от созданного природой.
В. Н. Карташов и М. Г. Баумова расширяют перечень подходов к изучению правовой культуры, выделяя лингвистический, психологический (психоаналитический), исторический, аксиологический, деятельностный, семиотический, культурологический подходы [18].
Л. А. Петручак, осуществляя анализ методологических подходов к изучению понятия «правовая культура» [30], подчеркивает, что каждый из подходов (антропологический (деятельностный), социологический, философский, аксиологический, культурологический) помогает выявить характерные черты сложного феномена «правовая культура» и подчеркивает различные грани данного явления.
Культура рассматривается как целостная система, в рамках которой по содержательному критерию выделяются религиозная, экономическая, политическая, правовая и другие виды культуры.
Понятие «правовая культура» в отечественной юридической науке получило различное толкование:
– правовая культура рассматривается как сфера человеческой практики, представляющая собой совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (Т. В. Синюкова) [37];
– правовая культура рассматривается как наиболее высокая и емкая форма правосознания; причем, если правосознание охватывает только духовную жизнь общества и является лишь частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и юридические учреждения, их организацию, отношения, роль права в обществе, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем (А. Б. Венгеров) [10];
– правовая культура – разновидность материально-духовной культуры, которая представляет собой совокупность юридических ценностей (В. Н. Карташов) [18];
– правовая культура – исторически сложившаяся, обусловленная экономическим, социальным и духовным уровнем развитием общества разновидность культуры, которая материализуется в формировании, передаче, сохранении правовых ценностей, служащих ориентиром юридически значимого поведения, и представляет собой качественное состояние правовой системы, степень правового развития личности и общества (Л.А. Петручак) [31];
– правовая культура – это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, то есть своего рода «юридическое богатство» общества (С. С. Алексеев) [1].
Правовая культура в контексте различных интерпретаций характеризуется как качественное состояние правовой жизни общества, в широком смысле представляя собой систему правовых норм, ценностей, институтов, состояний и форм, в совокупности выполняющих функцию социально-правовой ориентации людей в процессах правотворчества и реализации права, а в узком смысле понимаемая как правовая среда жизнедеятельности государства, общества и личности.
При характеристике правовой культуры, как правило, обращают внимание на ее уровень. Повышенный уровень правовой культуры людей увеличивает шансы на достижение положительного результата, а именно, компромисса интересов в области правового регулирования, установление баланса интересов государства и общества, обеспечение прав и свобод личности. Являясь частью правовой культуры общества, правовая культура индивида включает в себя знание, понимание, уважение, сознательность действий, индивидуальность взглядов на сущность и содержание правовых явлений.
В. П. Сальников выделяет и характеризует два уровня правовой культуры личности – обыденный и профессиональный. С его точки зрения, обыденный уровень правовой культуры личности предполагает оценку права и его восприятие, как соответствие или несоответствие здравому смыслу простого человека [35]. Профессиональный (специальный) уровень правовой культуры личности характеризуется восприятием и оценкой права с точки зрения его функциональной значимости и социальной эффективности [46]. Профессиональная культура формируется у индивидуумов, осуществляющих профессиональную (практическую) деятельность в сфере правового регулирования. Факторами развития правовой культуры личности в профессиональной сфере являются правовое воспитание, правосознание, профессиональная подготовка, опыт практической деятельности. Личность, характеризующаяся профессиональной правовой культурой, обладает повышенным уровнем правового информирования и юридической квалификацией.
Изучая правовую культуру личности, необходимо обратиться к характеристике ее уровня, выделению основных черт, выявлению детерминант, оказывающих влияние на изменение правовой культуры. Основной характеристикой правовой культуры является отношение к праву, к реализации правовых предписаний, к историческим традициям, сложившимся в государстве, к гражданам своей страны, вступающим в правовые отношения. По данным опроса, проведенного 14 декабря
Для характеристики правовой культуры личности разработаны психодиагностические методики, позволяющие оценить уровень правовой культуры личности, выявить ее ценности и установки, отношение к правовым нормам и государственной власти [11].
Правосознание как составляющая правовой культуры выступает «визитной карточкой права данного общества» и является критерием развития социума, подчеркивает С. С. Алексеев [2]. Правосознание отражает состояние правовой действительности и тенденции ее развития, в связи с чем, правосознание выступает как предмет исследования философии, психологии, социологии. В философии, стороны социальной жизни рассматриваются через категории «бытие» и «сознание» [43]. И поэтому с философской точки зрения правосознание понимается как теоретическая парадигма, в которой общественное сознание разделяется на общественную идеологию и общественную психологию и предстает в качестве философской модели реальности, удобно применимой в научно-познавательных целях [7]. Философия правосознания – это высшая форма познания природы и сущности права в сфере мышления, отношений и деятельности людей. Правовое сознание является политической формой сознания общества.
Правосознание можно представить, как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию; как представления о том, что является правомерным или неправомерным. Концентрированным выражением правосознания является правовая идеология – система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.
Исследование правосознания в отечественной философии и правоведении всегда занимало значительное место. К изучению правосознания обращались: Л. Фейербах [44], И. А. Ильин [17], В. С. Соловьев [38], Б. Н. Чичерин [47], Г. Ф. Шершеневич [49], Л. И. Петражицкий [32], П. П. Баранов [4], В. С. Нерсесянц [24], В. П. Сальников [36].
Одним из первых к рассмотрению психологической стороны правосознания обратился И. Е. Фарбер [42]. Опираясь на марксистскую философскую литературу, в которой доминировали представления о том, что дифференцированность общественной психики на общественные идеологию и психологию проявляется во всех видах общественного сознания, в том числе и в правовом, И. Е. Фарбер характеризовал правосознание как одну из форм общественного сознания, представляющую собой совокупность идей, теорий и чувств, эмоций, переживаний людей, в которых отражается отношение к праву и правовым явлениям.
Правовое сознание подчиненно общим закономерностям, характеризующим общественное сознание в целом. Оно выступает как специфическое отражение экономических и иных общественных отношений в виде представлений о праве и обязанностях участников этих отношений. Правосознание, согласно М. С. Стороговичу, выражает «отношение существующих в обществе классов к действующему праву» [40].
Правосознание тесно связано с политическим сознанием. Правовые взгляды группы выражают и конкретизируют те его политические установки и требования, которым он стремится придать «… всеобщую силу в форме законов». Правосознание тесно связано с моралью. Благодаря нравственным, моральным, ценностным ориентациям, которым следует личность, создается представление о юридической действительности.
Как «сферу сознания, связанную с отражением правозначимых явлений и обусловленную правозначимыми ценностями (правопониманием и представлением должного правопорядка)» [12] охарактеризовал правосознание Ю. В. Высоких.
Правосознание является внутренним, личностным регулятором юридически значимого поведения (М. Н. Марченко), объединением волевого, рационального, эмоционального (Д. А. Потопейко) [35], отражением процесса реализации норм права в жизнедеятельности общества (П. Сорокин [39], М. Вебер [13]).
Ученые Американской ассоциации юристов трактуют правосознание, как «способность делать оценочные суждения по существу законов, правовых процессов и доступных правовых источников, а также эффективно применять правовую систему и формулировать стратегии улучшения правовой грамотности» [20].
Таким образом, в современной научной литературе правосознание выступает в роли системы знаний о праве, понимания своих прав и обязательств и является оценкой правовой действительности, воспринимающейся субъектом действующего права. Основополагающим в формировании правовой культуры и правосознания является уважение традиций, ценностей и установок общества и истории государства.
Под воздействием различных негативных факторов может происходить деформация правосознания, которая представляет собой негативное социальное явление, отражающее такие изменения состояния правосознания, которые искаженно отражают реальную правовую действительность и выражают негативное отношение к действующей системе права, законности и правопорядку в целом [21].
Факторами, способствующими изменению правового сознания, выступают события, оказывающие влияние на социум, где граждане никак не могут повлиять на происходящие явления (пандемии чумы, холеры, COVID-19), политические события (революции, войны, проведение специальных военных операций). Рассмотрим на примере новой коронавирусной инфекции. По данным ФОМ [34], с августа
К видам деформации правосознания относятся: правовой идеализм; правовой фетишизм; правовой прагматизм; правовой пессимизм; правовой нигилизм; правовой инфантилизм; правовой популизм; правовой конформизм; перерождение правосознания. Наиболее неизученным феноменом в настоящее время выступает инфантильность в социальном знании и правовом сознании молодежи.
Для того, чтобы установить сущность правового инфантилизма, сначала необходимо определиться с содержанием самого понятия. Впервые понятие «инфантилизм» было использовано в медицинской практике и введено французским психиатром Э. Ш. Ласеггом в
Правовой инфантилизм – недостаточность у личности правовых знаний, которая приводит к несформированности правовых убеждений (С. И. Захарцев) [15].
П. П. Баранов подчеркивает, что правовой инфантилизм представляет собой наиболее мягкую форму искажения правового сознания, заключающуюся в недостаточной сформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок, представлений [4].
Е. Е. Букина видит суть правового инфантилизма в попытке человека компенсировать свое политическое неучастие или недостаток социальной свободы свободой асоциальной; пассивным или безразличным отношением к сфере права [8]. Основой возникновения данной формы проявления правового сознания является истощенность права как социального института и искажения правовой культуры общества.
Д. В. Сочивко определяет правовой инфантилизм, как недостаточный уровень правового сознания, чувства ответственности и осознания своего поведения в правовом поле, несформированность, недостаточность правовых знаний [50].
С социологической точки зрения инфантильность означает разрыв между биологическим и социальным в человеке; отрицание социальной ответственности [41]; социальное иждивенчество [14]; неспособность устойчивости поведения [3]. Как показывают междисциплинарные исследования, инфантилизм неразрывно связан с социальной и правовой зрелостью личности.
Так, по данным ВЦИОМ [11], 18–19 % молодежи полагают, что соблюдать нормы Уголовного кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации необходимо в зависимости от ситуации; 1–2 % не считают для себя обязательным выполнять правила, закреплённые в этих документах. Такие показатели свидетельствуют о проявлении гражданами правового инфантилизма, который проявляется в снижении ответственности за свои действия.
В условиях современности граждане часто сталкиваются с новыми ситуациями и фактами (криптовалюта, стейлбкоины, биткоины, доджкоины, фишинг, преступления, связанные с использованием сети Интернет) и не могут для себя определить юридически грамотную стратегию. Огромный поток информации, общественных мнений, высказываний, решений приводят к созданию правового и нравственного хаоса внутри личности. Это существенно осложняет формирование такой правовой культуры, которая позволяет гражданину осознанно выбирать модель правомерного правового поведения.
Таким образом, состояние современной науки свидетельствует о том, что:
– правовая культура рассматривается как система правовых норм, ценностей, институтов, состояний и форм, которые в совокупности выполняют функцию социально-правовой ориентации людей и являются правовой средой жизнедеятельности государства, социума и отдельно взятого индивида;
– правосознание характеризуется как совокупность правовых взглядов, чувств, оценок правовой действительности с учетом принадлежности личности к определенной социальной группе;
– факторы формирования правовой культуры и правосознания постоянно находятся в центре исследовательского интереса ученых разных специальностей,
– правовое сознание может проявляться как радикализм, правовой нигилизм, правовой инфантилизм – представляя собой различные формы приспособления человека к окружающей среде в сфере права;
– характеристиками профессионального правового сознания в современном обществе становятся отсутствие целостности и системности юридических знаний, своеобразное ремесленничество в практической работе, нетворческий характер и неряшливость в решении служебных задач;
– поскольку от уровня правовой культуры и правосознания зависит состояние законности и правопорядка, реализация правовых предписаний и формирование правового государства, особую актуальность приобретают выявление значимых факторов формирования законопослушного общества, воспитания уважения права и действующих законов, повышения уровня правовой грамотности среди населения;
– необходимо создание новых технологий изучения правового сознания граждан и поиск средств воздействия на него в условиях информационного общества и цифровизации общественных отношений;
– в современной науке недостаточно исследованным остается феномен инфантильности правосознания, находящий все более широкое распространение;
– искоренению деформированных форм правосознания могут способствовать просветительская работа с лицами всех возрастов, создание классов и учебных групп с углубленным изучением отечественной истории, углубленное изучение теоретико-исторических дисциплин в профессиональной подготовке юристов.
В условиях российской действительности необходима кардинальная переоценка ценностей и смена сегодняшнего приоритета в отношениях по формуле: «личность – общество – государство», закрепляющей наивысшую ценность личности и ее интересов, на формулу, одинаково учитывающую интересы личности, общества и государства. В России ощущается острая необходимость воспитания личностей, признающих верховенство права, занимающих социально зрелую позицию в выборе моделей правового поведения, способных соотносить правовые ценности с нормами морали и политики.
1. Алексеев С. С. Теория государства и права: Учебник. М.: Норма, 2004. - 595 с.
2. Алексеев С. С. Теория права: Учебник. М.: БЕК, 1995. - 311 с.
3. Абдрахимова Р. Г. Исторические аспекты возникновения термина «Инфантильность» // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 3. С. 6-10.
4. Баранов П. П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ, 1991. 127 с.
5. Бухаров И. С. Проблемы формирования гражданского общества и правового государства // Энигма. 2019. № 9-1. С. 384-393.
6. Букина Е. Е. Философское осмысление форм правового отчуждения: правовой нигилизм, правовой фетишизм, правовой инфантилизм // Философия, социология, право: традиции и перспективы: сборник научных трудов Всероссийской научной конференции, посвященной 30-летию Института философии и права СО РАН. Новосибирск, 2020. С. 191-196.
7. Бикчинтаева Л. Г. Психодинамические модели изучения правосознания // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 8. С. 251-258.
8. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. О. Ю. Шмидт. М.: Советская энциклопедия, Т.18. 1930.
9. Бурдюг В. В. Жизнь исследования после исследования: как сделать результаты понятными и полезными, Москва, 16-17 марта 2016 года. - Москва: Всероссийский центр изучения общественного мнения, 2016. - 1710 с.
10. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998. 607 с.
11. Всероссийский центр изучения общественного мнения: официальный сайт. - https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/cennosti-molodezhi (дата обращения: 28.03.2023).
12. Высоких Ю. В. Генетические истоки правосознания // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. № 13(68). С.41-44.
13. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. - 2-е изд., стер. - Москва., 2006. - 365 с.
14. Ефимова, Г. З. Социальный инфантилизм студенческой молодежи как фактор противодействия модернизации современного российского общества / Г. З. Ефимова //. - 2014. - № 6(25). - С. 9. / http://naukovedenie.ru/PDF/09PVN614.pdf (дата обращения: 29.03.2023).
15. Захарцев С. И. Некоторые проблемы теории и философии права / Под ред. В. П. Сальникова. М.: Норма, 2014. 207 с.
16. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 2003. 235 с.
17. Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6. М., 1998. 590 с.
18. Карташов В. Н., Баумова М. Г. Правовая культура: понятие, структура, функции. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2008. 200 с.
19. Кертман Л. Е. К методологии изучения культуры и критике ее идеологических концепций // Новая и новейшая история. 1973. № 3. С. 32-47.
20. Cowan D. Legal Consciousness: Some Observations // The Modern Law Review. Blackwell Publishing. Oxford. 2004. Nо 67(6). P. 926-958.
21. Ковалев С. А. Деформация правосознания как фактор противоправного поведения личности // История государства и права. 2009. № 13. С. 35-38.
22. Кузнецов Р. А., Шабуров А. С., Плетников В. С. Деформация профессионального правосознания юристов. Екатеринбург, 2008. 102 с.
23. Культуральные исследования права / Под общ. ред. И. Л. Честнова, Е. Н. Тонкова. СПб.: Алетейя, 2018. 466 с.
24. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 539 с.
25. Нижник Н. С. Вербальное отражение трансформации политико-правовой системы российского государства в эпоху социалистической революции // Языки профессиональной коммуникации: сборник статей участников Четвертой международной конференции (Челябинск, 3-5 декабря 2009 г) / Отв. ред.-сост. Е. Н. Квашнина. Челябинск: ООО «Энциклопедия», 2009. С. 300-302.
26. Нижник Н. С. Правовая ментальность эпохи социалистической революции в вербальном выражении // Культура как контекст понимания и взаимодействия государства, права, религии: Материалы Международной научно-теоретической конференции (13-14 ноября 2009 года, Санкт-Петербург) / Под ред. Р. А. Ромашова. СПб.: Изд-вл СПбГУП, 2009. С. 49-52.
27. Нижник Н. С. Утилитаризм и фундаментализм как феноменологические характеристики российской юриспруденции // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2012. С. 497-506.
28. Нижник Н. С. Юриспруденция как комплексный социально-правовой институт: специфика становления и развития в России // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России / Науч. ред. Н. С. Нижник. СПб.: «Астерион», 2012. С. 5-15.
29. Павленко Е. М. Образование в области прав человека как основа формирования правовой культуры и культуры прав человека в Российской Федерации. М.: Права человека, 2016. 216 с.
30. Петручак Л. А. Правовая культура как детерминанта современного российского общества. М.: ИД «Юриспруденция», 2012. - 400 с.
31. Петручак Л. А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2012. 53 с.
32. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 ч. Ч. 1. М.: Юрайт, 2019. 237 с.
33. Пономаренко А. В., Снетков В. Н. Философско-правовые проблемы сознания личности / Под общ. ред. В. С. Олейникова. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. - 223 с.
34. Проект КОРОНАФОМ. - https://covid19.fom.ru/post/obzor-proekta-koronafom-183 (дата обращения: 27.03.2023).
35. Потопейко Д. А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970. 111 с.
36. Сальников В. П. Правовая культура // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. 540 с.
37. Синюкова Т. В. Правовая культура: понятие, структура, соотношение национального и общечеловеческого // Правовая культура. 2009. № 2(7). С. 6-17.
38. Соловьев В. С. Философские начала цельного знания // Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. 822 с.
39. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.
40. Строгович М. С. Право и правосознание: тезисы доклада. М.: Военно-юридическая академия Красной Армии, 1940. 10 с.
41. Утенков А. В. Психологические детерминанты инфантилизма (на примере студентов педвузов): Автореф. дис…. канд. псих. наук. М., 2012. - 27 с.
42. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. - 206 с.
43. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. 434 с.
44. Фейербах Л. История философии. Т. 1. М., 1974. - 544 с.
45. Хван Д. А. Деформация профессионального правосознания юристов // Административное и муниципальное право. 2008. № 2. С. 93-99.
46. Черноков А. Э. Теория государства и права / под ред. Р. А. Ромашова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 630 с. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 5(262). С. 251-253.
47. Чичерин Б. Н. Философия права. М.: Тип. лит. т-ва И. Н. Кушнерева и К, 1900. 336 с.
48. Чуйков Д. Понятие деформации профессионального правосознания // Российский судья. 2008. № 8. С. 44-47;
49. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. Лекции. М., 1908. 159 c.
50. Яковлева Н. В. Особенности индивидуальных моделей здоровья подростков, склонных к асоциальному поведению // Прикладная юридическая психология. 2012. № 4. С. 89-106.
