аспирант
ВАК 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ВАК 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
УДК 340.12 Направления и теории права. Правовые школы. (Философия права). Теории государства и права Сюда относится как литература представителей отдельных направлений и школ, так и литература критически к ним относящаяся. Работы о правовых системах и все правовые системы в определенные исторические эпохи относятся под индексом 340.15, например,
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 670 Общая теория права
ББК 60 Общественные науки в целом
Статья посвящена рассмотрению особенностей интерпретации идеи права социального государства в российском правоведении. Основная мысль автора заключается в том, что понимание права социального государства в российской правовой науке сложилось под влиянием западной правовой мысли, но в то же время в контексте российской политико-правовой традиции приобрело специфические черты. Автор выделяет три основных исторических периода формирования и развития идеи права социального государства: дореволюционный, советский и постсоветский. Каждый из этих периодов характеризуется уникальными социально-экономическими и политическими условиями, которые влияли на формирование и развитие концепции социального государства и на идею права социального государства.
право, государство, социальное государство, правовое государство, политико-правовые учения.
Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей интерпретации идеи права социального государства в российском правоведении, важно обозначить несколько ключевых моментов, относящихся к истории разработки вопроса. Предпосылки формирования концепции социального государства сложились еще в XVIII в. в эпоху Просвещения, однако сформулированные в указанный период идеи полностью оформились в научную теорию позднее – в трудах немецких ученых-правоведов (Л. Штейна, Ю. Оффнера, Ф. Науманна, А. Вагнера). Особая роль в обосновании концепции социального государства по праву отводится Лоренцу фон Штейну, который в 1850 году ввел в науку понятие «социальное государство».
В теории Лоренца фон Штейна социальное государство предстает в качестве идеальной модели, которую в объективной реальности возможно реализовать лишь с помощью права. Автор подчеркивает необходимость преобразования «старого» права, основанного на противоречивых отношениях собственности, во имя идеи личной свободы, равенства и всеобщего блага. Право в рамках рассматриваемой концепции интерпретируется в юридическом (позитивном) смысле, как выражение государственной воли и результат общественных отношений. Оно призвано подчинять частные интересы всеобщему высшему благу, являясь «свободным элементом среди несвободы» [12; С.58].
Идея права социального государства в России развивалась под влиянием западных теорий социального государства, но так как последние столкнулись с несогласием и критикой, она оказалась наполненной весьма специфическим содержанием. Идея права социального государства, получившая обоснование в западной политико-правовой мысли, базировалась на теории, которая имела политико-националистические начала. Однако в отечественной политико-правовой мысли она была воспринята неоднозначно. Причиной тому служила специфика российского понимания государства, власти и права, обусловленная географической удаленностью Российской империи от революционных эпицентров; опорой массового правосознания на религиозно-нравственные начала; преобладанием влияния на политико-правовую мысль субъективных, идеолого-политических факторов и т.д.
Дореволюционный период развития идеи права социального государства характеризуется двумя подходами, которые кардинально различаются по своей идейной составляющей.
Первый подход характеризируется резкой критикой западных идей, отстаиванием идеи о незыблемости самодержавия, стремлением оградить общество от разрушающих революционных потрясений. В рамках данного подхода правоведы рассматривали теорию социального государства в качестве альтернативы радикальным революционным преобразованиям. Они считали, что постепенные реформы, направленные на создание системы социальной защиты и обеспечения, позволят предотвратить потрясения и сохранить существующий государственный и общественный порядок. Установление и укрепление основ социального и правового государства являлось, по их мнению, необходимым условием разрешения накопившихся социальных противоречий и преодоления политического кризиса в стране. Будучи разрабатываемой в неразрывной связи с теорией правового государства (Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, И.А. Покровский и др.), теория социального государства в рамках данного подхода не получила развития в качестве самостоятельной концепции, и социальное государство зачастую рассматривалось лишь как переходный этап в развитии правового государства [1; С.7].
В рамках обозначенного подхода вопрос о праве как о характеристике социального государства нашел свое отражение в трудах знаменитых отечественных правоведов: А.Л. Блока, С.И. Гессена, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, Н.Е. Чижова и других.
«Государственная власть в европейском обществе» – фундаментальный труд А.Л. Блока, содержащий в себе критическое переосмысление ряда положений, выдвинутых Л. фон Штейном. В частности, Александр Львович обращает внимание на некоторые теоретические предложения, которые, по его мнению, способствуют расширению влияния исполнительной власти, что может привести к ослаблению институтов, представляющих интересы общества. Также автор акцентирует внимание на наличии значительного числа противоречий. Он высказывает мнение о том, что меры, предложенные Штейном для уменьшения социальной напряженности, могут иметь опасные последствия. Среди этих последствий он выделяет возможность узурпации власти со стороны исполнительных органов и трансформацию государства не в социальную, а в полицейскую структуру. Это, в конечном итоге, подрывает правовую основу социального государства [2].
Н.Е. Чижов также приводит ряд убедительных аргументов в опровержение некоторых спорных утверждений в теории Штейна. Он акцентирует внимание на том, что с развитием предложенных немецким правоведом идей право в своей сущности утрачивает нравственную и ценностную составляющую. Следовательно, право отдаляется от интересов личности, ставя в приоритет политически и экономически выгодные интересы государства. В связи с этим личность ошибочно признает источником своей юридической и социальной жизни массу навязанных материальных условий. Это порождает отсутствие индивидуальности, самостоятельности и свободы личности, которые Штейн определял как необходимое условие для построения социального государства [11].
И.Т. Тарасов занимался исследованием права и правовой жизни, основываясь на эмпирическом опыте, полученном в результате непосредственного знакомства с различными аспектами жизни разных социальных слоев российского общества. В своей работе «Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву в связи с его учением об управлении» он выделяет в праве три составляющие: формальное право, право как волю государства, право как формальное решение [7; С.4]. Рассматривая право в юридическом смысле, он выделяет высшие источники (законы – воля государства совместно с волей всех граждан) и низшие (распоряжения – воля исполнительной власти). Осуществляя сравнительную характеристику «высших» и «низших» источников, И.Т. Тарасов отмечает, что одни невозможны без другого, к примеру, закон не может регулировать все сферы общественной жизни в силу их постоянной изменчивости, тогда появляются распоряжения как необходимый инструмент сохранения правопорядка [7;С.7].
Второй подход, сложившийся в дореволюционный период, характеризуется отхождением от критики западных идей о социальном государстве и соответствующем ему праве, их частичным восприятием и интеграцией в российскую юридическую науку. Особого внимания заслуживают труды таких представителей данного подхода как Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев и В.С. Соловьев.
Б.А. Кистяковским вопрос о социальном государстве фактически ставился и рассматривался как проблема социалистического государства. Исследования Б.А. Кистяковского в области правовой природы социалистического государства позволили ему обосновать приоритет социальной и экономической составляющих в его функционировании, особую роль в построении социалистического государства он также отводил праву. Он выделял обязательные черты социалистического-правового государства: верховенство закона, представительство населения в законодательных органах, неприкосновенность личности, гарантии неотчуждаемых прав и свобод граждан и т.д. Акцент в концепции Кистяковского смещался с государственной власти на факторы, обеспечивающие ее правовой характер. Он считал, что при отсутствии прав и свобод граждан нельзя говорить о законности. В таком случае законность становится иллюзией, при которой процветают бюрократизм, управленческий и государственный произвол
[9; С.9].
Кистяковский подчеркивал необходимость участия граждан в правотворческом процессе, по его мнению, право должно быть подчинено народной воле. Он выступал за проведение масштабных социальных реформ в государственно-правовой и частноправовой сферах. Однако он отмечал необходимость их постепенной реализации во избежание общественных потрясений. Он рассматривал социалистическое государство как высшую ступень развития после правового государства, а также как идеальную модель государственного устройства [3; С.154-155].
Важно подчеркнуть, что для Кистяковского качественное различие между социальным и социалистическим государством было незначительным. Главным законом государства он считал Конституцию. Наличие Конституции, по его мнению, свидетельствовало о том, что государство сложилось как правовое и готово ввиду ряда социально-правовых причин стать социалистическим.
Идеи социального государства со специфическим правом нашли свое наиболее полное выражение в трудах выдающегося русского правоведа П.И. Новгородцева. Давая характеристику праву социального государства, он выделял ключевой компонент его системы – право на достойное существование. Право на достойное существование, по его мнению, – категория нравственная, которая впоследствии приобретает юридическое значение. Право на достойное существование позволит каждому члену общества избавиться от физического и морального гнета внешних обстоятельств, при помощи государственных гарантий минимальных условий для достойной жизни [6; С.185]. Согласно П.И. Новгородцеву, чтобы достичь не только формального, но и фактического воплощения права на достойное существование, необходимо, чтобы данное понятие вышло из сферы частной благотворительности и получило законодательное закрепление.
Аналогичным образом русский философ В.С. Соловьев развивал идею социального государства, которое должно гарантировать каждому человеку «право на достойное существование», «право на возможное благополучие», утверждая приоритет и ценность личности в качестве основной цели социального государства [10; С.434]. Специфическим признаком права Соловьев считал «равновесие», т.е. стремление права к достижению рационального равенства между интересами личности (свобода) и общества (безопасность и благосостояние).
Советский период характеризируется чередой сложных для нашей страны исторических событий, множеством преобразований в российском обществе. Политико-правовые учения указанного периода закономерно отражают характерные для него идеологические и политические реалии. Советская правовая наука, провозглашая классовый принцип в интерпретации права, отвергает идею правового государства. Одновременно утрачивает актуальность идея социального государства, на смену ей приходит идея социалистического государства и права.
Необходимо подчеркнуть, что в советской правовой науке «социальное государство» и «социалистическое государство», в отличие от учения Б.А. Кистяковского, представляют собой два принципиально различных типа государства, несмотря на их внешнее сходство (солидарность, социальная справедливость, социальная политика и т.д.). Впоследствии отрицание принципов правовой организации общественной жизни на началах социальной справедливости с позиции общечеловеческих ценностей закономерно приводит советский режим к упадку.
Постсоветский период характеризуется обращением к тем представлениям о социальном государстве и соответствующем ему праве, которые были характерны для дореволюционного периода развития отечественной политико-правовой мысли. Наблюдается переосмысление роли права в решении задач социального государства, происходит осознание неразрывной связи социального государства с правовым, а также актуализируется проблема установления границ деятельности правового и социального государства, особое внимание уделяется сходству и различиям между социальным и правовым государством. На основе анализа научной литературы в рамках постсоветского периода можно выделить три основных подхода к решению вопроса о характере связи социального и правового государства:
1. В рамках первого подхода признается невозможность существования социального государства без правового государства (В.Г. Баев, С.В. Бирюков, И.Ш. Галстян, П.П. Глущенко, А.Э. Евстратов, В.Б. Коженевский, И.В. Леонов, Р.К. Мелекаев, Ю.А. Нисневич, О.В. Родионова и др.). Стоит отметить, что данный подход имеет больше всего сторонников в российском научном сообществе. Основное внимание в рамках данного подхода отводится анализу идей, составляющих теорию правового государства. При этом обосновывается, что развитие социального государства происходит в рамках правового. Подразумевается, что сначала государство должно стать правовым (т.е. утвердить приоритет права во всех сферах общественной жизни) и лишь в следующей стадии своего развития стать социальным (путем изменения своей политики, включения в число приоритетных задач оказания помощи и поддержки для доступа к социальным благам, тем самым реализовав свое социальное назначение).
В рамках рассматриваемого подхода признается взаимообусловленность свойств права правового и социального государства. Развитое, саморегулирующееся гражданское общество предстает в качестве социальной основы правового государства. Для формирования развитого гражданского общества необходимо развитие каждой отдельной личности, ее способностей, предоставление и защита ее основных прав и свободы. Достичь этого можно, создав посредством права условия для их реализации, а именно через введение в действие системы правовых институтов, повышающих эффективность общественного взаимодействия. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев за счет обеспечения высокого уровня легитимности проводимой государством политики, а также создаваемого и приводимого в действие государством права [4; С.1070].
2. Сторонники второго подхода рассматривают теорию правового государства и теорию социального государства в качестве самостоятельных (С.С. Алексеев, А.А. Клишас, Г.Н. Краснолуцкий, К.Е. Нор, И.В. Тепляшин, А.В. Феоктистов, В.Е. Чиркин и др.). В рамках данного подхода социальное государство предстает не как этап развития правового государства, а как этап развития государственно-организованного общества. При этом, описывая право социального государства, в числе его признаков ученые называют ряд свойств, характеризующих и право правового государства. Совпадение признаков в данном случае связано как с тем, что любому праву присущи одни и те же отличительные признаки (формальная определенность, общеобязательность и т.д.), так и с тем, что условия реализации идеи правового государства и идеи социального государства в определенной мере совпадают.
3. В рамках третьего подхода теории правового и социального государства рассматриваются не только как самостоятельные, но и как такие, возможность одновременной реализации которых сомнительна (З.Ш. Гафуров, К.Н. Кузнецова, В.П. Малахов, Л.С. Мамут, В.С. Нерсесянц и др.). В рамках данного подхода подчеркивается принципиальное различие права правового государства от права социального государства. Идеи, лежащие в основе права социального государства, не совпадают, а в чем-то и противоречат идеям, лежащим в основе права правового государства. В рамках третьего подхода обосновывается идея о том, что наличие специфического права может и не являться обязательным признаком для идентификации государства в качестве социального.
В рамках третьего подхода акцентируется внимание на том, что не всякий закон является правовым, а также на том, что законы социального государства, в силу специфики последнего, априори правовыми быть не могут. Следовательно, и правом они не должны считаться. Со сторонниками рассматриваемого подхода сложно согласиться ввиду того, что общепризнанным фактом является неразрывная связь государства с правом, невозможность существования одного без другого. Законы государства всегда являются правом, вопрос лишь в том, соответствует ли это право социальным ожиданиям и интересам общества.
На основании вышеизложенного можно сделать несколько выводов:
1. Идея права социального государства в российской правовой науке в зависимости от исторического периода отражает различные подходы к пониманию роли права в социально-значимых сферах общественной жизни. В то же время анализ показывает, что в целом в своих интерпретациях права социального государства и связанных с ним феноменов российская правовая наука существенно отличается от западноевропейской. Прежде всего это обусловливается тем, что российская правовая мысль всегда имела качественное своеобразие в силу особого исторического пути развития российского общества, его менталитета и духовно-нравственных ценностей.
2. В развитии отечественной правовой науки можно выделить три основных исторических периода, различающихся с точки зрения того, как воспринималась и интерпретировалась идея права социального государства: дореволюционный, советский и постсоветский.
3.Дореволюционный период характеризуется двумя подходами. В рамках первого подхода подвергается критике идея о социальном государстве и соответствующем ему праве, возникшая и получившая обоснование в западной политико-правовой мысли. В рамках данного подхода акцентируется внимание на утопичности и потенциальных рисках идеи социального государства, право социального государства рассматривается лишь как инструмент узурпации власти, в который оно превращается в силу утраты своей нравственной составляющей. В рамках второго подхода наблюдается отход от критики западных идей и их последующая интеграция в теории, получающие обоснование в российской правовой науке. Социальное государство рассматривается не просто как государство, осуществляющее социальные функции, но и в неразрывной связи с концепцией правового государства. В научном дискурсе активно обсуждаются вопросы, связанные с правом на достойное существование, формальным равенством, способами его достижения и т.д. Преимущественно на базе теорий, относящихся ко второму из рассмотренных подходов, впоследствии возрождаются и развиваются современные представления о праве социального государства.
4. Советский период характеризируется отрицанием идеи правового и социального государства. Приобретает актуальность идея социалистического государства и права. При этом социалистическая идеология отрицает необходимость разделения властей, независимость судебной системы и гарантии прав и свобод граждан в традиционном «западном» понимании. Социальная справедливость (значимая для идеи социального и социалистического государства) интерпретируется в рамках марксистско-ленинской идеологии и предстает инструментом государственно-политического контроля.
5. В постсоветский период все многообразие современных представлений о том, что такое социальное государство и каким образом может быть реализована его идея, сводится к трем основным подходам, различающимся пониманием характера соотношения социального государства с правовым. Среди них конструктивным представляется тот, в рамках которого рассмотрение права социального государства выводится за рамки проблемного поля, заданного теми идеями, которые значимы для теории правового государства. Признается, что в отдельных характеристиках право социального государства совпадает с правом правового государства, но при этом отрицается их полное совпадение.
1. Богданов Е.В., Богданов Д.Е. Развитие П. И. Новгородцевым идеи социального государства в России начала ХХ века. // Экономика. Право. Общество. 2016. С. 6-12.
2. Государственная власть в европейском обществе: Взгляд на полит. теорию Лоренца Штейна и на фр. полит. порядки / [Соч.] А. Блока. - Санкт-Петербург: тип. В. Демакова, ценз. 1880.
3. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое / Вопросы философии. 1990. С. 469-507.
4. Куликов Е. А., Бирюков И. И. «Государство правды» и правовое государство: сравнительный анализ на основе правовой доктрины евразийства // Право и политика. 2016. № 8. С. 1068–1074.
5. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.
6. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Русская философия собственности. XVIII-XX. Спб., 1993.
7. Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву в связи с его учением об управлении / Тарасов И. Киев: Унив. тип., 1874.
8. Скворцов В.П. Концепция правового социалистического государства в учении Б.А. Кистяковского // Вестник ТГУ. 2003. №2. С.8-11.
9. Соловьев В. С. Оправдание добра: нравственная философия. М., 1996.
10. Чижов Н.Е. Усвоение личностью права. Москва: Университетская тип., 1877.
11. Штейн. Л. История социального движения Франции с 1789 года: Пер. со 2 нем. изд. Т. 1- / Лоренц Штейн. Санкт-Петербург: тип. А.М. Котомица, 1872.
