аспирант с 01.01.2022 по 01.01.2025
Красноярск, Красноярский край, Россия
ВАК 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ВАК 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 60 Общественные науки в целом
В статье рассматриваются некоторые точки зрения современных авторов в отношении идеи человеческого достоинства. В частности, дан анализ позиции о том, что человеческое достоинство появилось в качестве юридического ориентира со времен Второй мировой войны, показана несостоятельность данной точки зрения. Автор рассуждает о том, что расплывчатость и неясность понятия достоинства вовсе не является препятствием для его понимания и применения на практике. Акцентируется внимание на чрезвычайной необходимости учитывать и усиливать концепцию достоинства в нынешних реалиях с учетом сложных задач современного мироустройства.
достоинство человека, права человека, юридические источники, уважение, ценность, врожденное право
На сегодняшний день исследователями поднимаются вопросы определения временных рамок возникновения и юридического закрепления концепции человеческого достоинства, а также правовых перспектив её использования. Последний заключается в том, стоит ли вообще применять эту концепцию при осуществлении правового регулирования, учитывать при практическом решении задач современного общества.
Так, одним из тех, кто рассуждает о целесообразности применения концепции человеческого достоинства, является Кристиан Бык, доктор юридических наук, председатель в Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Ученый в своем исследовании «Является ли человеческое достоинство бесполезной концепцией?» утверждает, что «понятие человеческого достоинства появилось совсем недавно (после Второй мировой войны) в качестве юридического ориентира» и, как следствие, у нас могут возникнуть «сомнения относительно его полезности». Примечателен риторический вопрос в работе автора: «почему мы должны считать полезным понятие, которое юридически не существовало со времен римского правоведения?» Кристиан Бык акцентирует внимание на «расплывчатости и неопределенности» понятия человеческого достоинства, что может вызвать некоторые «затруднения и незаинтересованность в использовании его в качестве юридического ориентира», особенно для тех, кто рассматривает право как практическое упражнение, направленное на поиск соответствующих ответов на конкретные вопросы.
Исследователь смягчает свою позицию: «понятие человеческого достоинства уже присутствует в международном праве, а также в различных национальных законодательствах. Его появлением во второй половине двадцатого века не следует пренебрегать». Все же постановка вопроса Кристианом Быком о целесообразности применения концепции человеческого достоинства едва ли является обоснованной.
Утверждение Кристиана Быка о появлении понятия человеческого достоинства после Второй мировой войны в качестве юридического ориентира является противоречащем фундаментальной идеи о человеческом достоинстве.
Идея о человеческом достоинстве возникла с самого начала появления человечества. И она обязательно присутствует в любом человеческом коллективе. Каждый индивид хочет, чтобы его уважали. И эта человеческая претензия находит выражение в том, что коллективы рассматривают своих членов более или менее ценными или достойными для групп, где происходит оценка. Чувство собственного достоинства как осознание своей ценности имеется у человека уже в первобытном обществе, где, как известно, присутствовали право и политическая организация. Основой такого чувства у отдельного члена коллектива является участие в совместном труде ряда людей и уважение с их стороны к индивидам, проявившим ум, силу и храбрость в добывании средств для жизни и в столкновениях с враждебными социальными группами. Таким образом, человеческое достоинство проявляется в первобытном обществе в самоуважении личности и уважения ею других людей. Оно воплощается в определенных правах и обязанностях, в том числе юридических.
Кроме того, постулаты естественного права сводятся к тому, что достоинство является врожденным качеством каждого человека. Представитель теологического подхода к пониманию возникновения права и государства, средневековый философ-богослов Фома Аквинский, основываясь на античных идеях естественного права, также утверждал, что «естественный закон предписывает уважать достоинство людей». Философ приписывал каждому человеку достоинство божественного начала.
Идея о врожденном праве была также озвучена Кантом в его труде «Метафизика нравов». Философ утверждал, что люди обладают определенным достоинством, моральным престижем, который оправдывает их право никогда не быть «инструментализированными», или «дегуманизированными», но всегда быть должным образом уважаемыми. Утверждается, что люди имеют права в силу того, что являются целями самими по себе и имеют абсолютную ценность. Но из-за уязвимости человеческого положения ценность человека должна поощряться и защищаться как нерушимое право.
Новозеландский и американский философ права, политический теоретик Джереми Уолдрон в своей монографии «Является ли человеческое достоинство основой прав человека» акцентирует внимание на том, что общепринятые международно-правовые акты по правам человека позволяют по-разному определять «достоинство», выделяя две основные идеи. Первая, представленная в международных пактах, заключается в том, что права человека вытекают из врожденного достоинства человеческой личности, что подчеркивает фундаментальный характер данного явления. В этом контексте весь смысл прав человека сводится к тому, чтобы защищать и поощрять человеческое достоинство. Вторая идея, вытекающая из формулировок, содержащихся во Всеобщей Декларации прав человека, соотносит права и достоинство как координирующие идеи, а не как выведение одного из другого. Так, первая часть документа гласит, что люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Обе идеи свидетельствуют о том, что достоинство человека осознается в качестве фундаментального явления. Рефлексия научного сообщества о возникновении и юридическом закреплении прав человека не может преступить первоначальное осмысление априорности человеческого достоинства, присущего каждому члену человеческого общества в любой исторический период его существования.
В этом смысле права человека, отраженные в древнейших юридических источниках, уже выступают доказательством юридического закрепления концепции человеческого достоинства. Таковыми являются нормы первобытного общества, где существовал «институт» старейшин, право на имя и его отчуждение в случае правонарушения, юридические правила войн, обращение с военнопленными, принятие чужака в свою общину и обмен брачными партнерами. Такой древнейший памятник права, как Законы Хаммурапи, еще в XVIII в. до н. э излагал в казуистической форме права человека, подразделяя их на отрасли. Большое внимание уделялось понятию «справедливости» в осуществлении правосудия, совершенствовалась система наказания. Дигесты Юстиниана, основной источник познания римского права, вкладывал в «достоинство» статусные и индивидуально-личностные начала, отражающие правовое положение римского гражданина («посредством усыновления не умаляется достоинство»; «женщин наделяют святейшим достоинством их мужья»). Кроме того, важно отметить, что в рассматриваемый период уже имела место древняя кодификация римского права в виде законов XII таблиц, которые предусматривал жестокое наказание за посягательство на честь и достоинство в виде клеветы и оскорбления. Таким образом, процесс правового становления концепции человеческого достоинства, очевидно, происходит задолго до оформления и принятия первых конституций стран мира.
Тезис Кристиана Быка о том, что использование человеческого достоинства в качестве юридического ориентира может вызвать затруднения и незаинтересованность, снова уводит читателя от истинного замысла данной категории. Разумеется, человеческое достоинство является понятием, пропитывающим все сферы человеческой деятельности. Оно по своей сути обладает некой универсальностью и неподдельностью, коррелируя с этикой и моралью, правами и обязанностями. Хоть такая всеобщность может являться сложностью при проведении правовых норм в жизнь, однако именно это качество позволяет идентифицировать основу для нормотворчества и реализации права.
Вопрос о том, насколько целесообразно применять концепцию человеческого достоинства в современной юридической практике, может даже представлять некую опасность в контексте современных реалий развития человечества. Темпы экономического роста, научно-технического прогресса, процессы глобализации и экологические проблемы обусловливают еще более острую необходимость в юридической поддержке достоинства личности. Говоря о глобальных процессах, государства все еще не в состоянии предоставить гарантии благополучия каждого члена общества. В связи с этим концепция человеческого достоинства должна непрерывно укрепляться в законодательствах государств, защищая человека от современных угроз, умаляющих человеческое положение.
Справедливо заметить, что проблема обозначения временных рамок возникновения идеи достоинства напрямую связана с тем, что в своем историко-правовом развитии категория достоинства наполнялась неоднозначным содержанием при постоянных попытках общества осмыслить данное понятие. Так, достоинство традиционно изучается по сей день в качестве самостоятельной неотъемлемой от человеческого существования категории, в качестве ценности, предопределяющей совокупность человеческих прав, в качестве самой совокупности прав, а также в качестве концепции, содержащей в себе определенные идеи. Важно отметить, что если законодатель имеет довольно однородную международную традицию упоминания достоинства в международно-правовых актах в их преамбулах, то научное сообщество в этом смысле разрозненно. Отсутствие общего знаменателя по вопросу того, что считать достоинством и как его определять в своих исследованиях породило множество скептических убеждений в отношении достоинства.
Достоинство часто подвергается критике со стороны философов, которые сетуют на то, что понятию не хватает ясности в силу его избыточности как моральной идеи, а также религиозного подтекста в контексте исторического видообразования. Шопенгауэр заявлял, что «сама фраза достоинство человека – это характерная речевая особенность всех недоумевающих и пустоголовых моралистов, которые скрывают за этим внушительным выражением отсутствие у них какой-либо реальной основы морали или, во всяком случае, такой, которая имела бы хоть какое-то значение. Они хитро рассчитывали на то, что их читатели будут рады видеть себя наделенными таким достоинством и, соответственно, будут вполне удовлетворены им». Совсем недавно канадско-американский ученый и популяризатор науки Стивен Пинкер всерьез озадачился «глупостью достоинства», которая, на его взгляд, давит и извращает общественные программы и прогресс свободного общества в том смысле, что эта концепция может быть колонизирована религиозно вдохновленной программой, которая использует понятие достоинства для оправдания того, что он называет «обструкционистской биоэтикой по отношению к медицинскому прогрессу».
Другая проблема заключается в том, что отсутствие формального определения понятия достоинства, которое бы позволило очертить его инструментарий в юридических источниках при нормотворчестве и реализации права, расценивается как его бесполезность в разных сферах общественной жизнедеятельности. Так, немалое количество представителей научного сообщества скептически возводят «достоинство» в ранг маргинальных понятий, которые, по их мнению, только сбивают с толку законодателя во многих сферах жизнедеятельности, где необходимо выработать четкие критерий действия. Таковой является, к примеру, медицина. В попытках доказать целесообразность применения категории достоинства в медицинской этике авторы снова и снова приходят к присущей «расплывчатости» понятия и к неизбежности в постоянном наполнении его содержанием дабы предотвратить его онтологическую «смерть».
Безусловно, достоинство по праву может быть использовано более обобщенно, нежели уважение, свобода личности и другие понятия, но это не делает содержание категории достоинства неясным и расплывчатым, оно лишь требует конкретизации и правовой регламентации в зависимости от сферы применения.
Очевидно, причиной отсутствия единого мнения по вопросу изучения истории возникновения достоинства является различное представление большинства ученых о том, что именно понимается под достоинством. В случае если достоинство воспринимается познаваемым как закрепленное дословно понятие в юридических источниках, то тогда для той части ученых, которая отстаивает эту точку зрения, будет справедлив вывод о его возникновении во второй половине XX века. Однако едва ли такой формальный подход сыграет положительную роль даже для законодателя, ведь при формулировании норм теоретические идеи, не закрепленные в юридических источниках, являются концептуальной базой. В другом случае, когда достоинство воспринимается как то, что присуще человеку с самого рождения, то вопрос о периодизации отпадает сам по себе.
При всех указанных обстоятельствах развития идеи достоинства, ее оценки и осмыслении научным сообществом, а также законодателями различных государств мира, она не должна подвергаться сомнениям относительно полезности его использования. Как уже было показано ранее, достоинство существовало и существует по сей день с самого появления человеческих обществ, в которых имела место организация жизнедеятельности, а значит и оценка индивидов по их качествам.
Текущие тенденции развития человечества и научной мысли диктуют свои правила. Эпоха тотальной неопределенности, влекущая за собой пересмотр ценностно-мировозренческих ориентиров, обусловливает потребность научного сообщества в понятийно-категориальной демаркации достоинства. При всем при этом достоинство не должно подвергаться обесцениванию и скептицизму, поскольку оно выступает основоположением, которое наделяет смыслом другие положения, выступая фундаментом существования человека и его сосуществования с другими членами общества. Данный феномен является отправной точкой в развитии любой сферы общества и, пренебрегая им, человечество рискует потерять гуманистический компонент в ответе на вызовы современности.
1. Бык Дж. К. Достоинство человека — бесполезная концепция? Правовые перспективы // Кембриджский справочник человеческого достоинства: междисциплинарные перспективы / под ред. М. Дювелл, Дж. Браарвиг, Р. Браунсворд, Д. Мит. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2014. С. 362—367.
2. Бьёрн Х. Смерть достоинства сильно преувеличена: Размышления через 15 лет после объявления достоинства бесполезным понятием // Спецвыпуск: 14-й Всемирный Конгресс Международной ассоциации биоэтики. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bioe.12752.
3. Гилаберт П. Защита значимости человеческого достоинства // Человеческое достоинство и права человека, Оксфорд, 2018. № 20. URL: https://doi.org/10.1093/oso/9780198827221.003.0006.
4. Дигесты Юстиниана // Пер. с лат.; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. – Москва : Статут, 2002. 622 с.
5. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. М.: Проспект, 2017.
6. Дробышевский С.А. Человеческое достоинство и право : учеб. пособие // С. А. Дробышевский, С. В. Орлова, Т. В. Протопопова. — Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2019. 224 с.
7. История политических и правовых учений. М.: Норма, 2001. С. 116.
8. Кожин П.М. Традиции в системе этноса // Этнографическое обозрение. 1997. № 6. С. 3 – 13.
9. Маклин Р. Достоинство — бесполезное понятие. Британский медицинский журнал. 2003. URL: https://www.bmj.com/content/327/7429/1419.
10. Пинкер С. Глупость достоинства // Новая Республика. 2008. С. 28–31.
11. Уолдрон Дж. Что философы имеют против достоинства? // Юридическая школа Нью-Йоркского университета, исследовательский документ по публичному праву. 2014. С. 14 – 59; Розен М. Достоинство: его история и значение. Кембридж // Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. 2012. 176 с.
12. Уолдрон Дж. Является ли достоинство основой прав человека? // Рабочие документы по публичному праву и теории права Нью-Йоркского университета, 2013. 374 с.
13. Фасоро, С.А. Кант о человеческом достоинстве: автономия, человечность и права человека. Кантианский журнал. 2019. 38(1), С. 81 – 98. URL: http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2019-1-4.
14. Шопенгауэр А. На основе морали (Э. Ф. Дж. Пейн, пер.) // Индианополис: издательство Хаккет. 1995. 100 с.
