аспирант с 01.01.2024 по настоящее время
Белгород, Белгородская область, Россия
ВАК 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
УДК 34 Право. Юридические науки
УДК 340 Право в целом. Пропедевтика. Методы и вспомогательные правовые науки
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 60 Общественные науки в целом
В настоящей статье исследуется природа и динамика трансформаций социальных отношений характеризуется своей высокой динамикой, это обуславливает и природу многих преобразований в области государственно-правового строительства. События, которые влекут за собой качественно коренные изменения в государстве и праве на исторически определенном отрезке времени в научной среде принято называть переходным периодом. В целях понимания предпосылок, детерминирующих возникновение явления переходного периода, в статье рассмотрены точки зрения ученых на наиболее важные аспекты данного вопроса, предложено авторское видение понятия «переходный период», сделаны выводы о роли кризисных состояний в обществе в контексте трансформаций государственно-правовых систем в переходные периоды.
переходный период, государство и право переходного периода, трансформация государства и права, правовая система, кризисные состояния.
В эпоху глобальных трансформаций мировой геополитической модели закономерно происходит процесс построения принципиально нового государственно-правового мироустройства. В реалиях современной России приоритетным вектором развития является построение эффективной и качественной модели обеспечения национальных интересов и безопасности. Важно понимать, по какому дальнейшему сценарию будут развиваться сферы социальной, экономической, политико-правовой и духовной жизни общества - вопросы, которые нуждаются в фундаментальном теоретическом осмыслении. Не всегда становится ясно, о каких именно трансформациях идет речь, поэтому сначала важно определить, чем обусловлено возникновение преобразований, какой вектор развития характерен для периодов системных реформ, в какие временные рамки они укладываются и как они отражаются на общественной жизни.
«Появление новых требующих научного объяснения явлений в праве, политике и в сфере государственного управления не только существенно расширяет предмет юридической науки, политологии и некоторых других общественных наук, но и с необходимостью приводит к поиску такой научной методологии, которая была бы адекватна природе исследуемых явлений. Неоспоримая связь между предметом научного познания и методологией научного познания требует установления между ними соответствия»[16, с. 566]
Развитие общества происходит неравномерно, оно сопровождается событиями различного характера: постепенное развитие социальных отношений часто преломляется резкими и разрушительными изменениями. Высокая динамика государственно-правовых процессов в современном обществе не всегда позволяет оценить сущность и характер преобразований, что приводит к конфликтным и кризисным состояниям, к которым общество зачастую оказывается неподготовленным. В такие кризисные периоды многие преобразования носят стихийный, вынужденный и зачастую неоправданный характер, что закономерно влечет за собой общественный диссонанс – в сознании людей одновременно пытаются ужиться старые существующие и новые, начинающие зарождаться ценности. Как только общество переходит от социальных потрясений к более умеренной фазе своего существования, к фазе, которая с известной долей условности обычно называется переходным периодом [3, с. 127].
В научной среде переходный период получил несколько тождественных по своей лексической природе наименований – «межтиповое состояние», «переходные тип» и «переходные системы». Трудно определить начало и окончание переходного периода, в историческом измерении категория «переходный период» является абстрактной, поэтому и временные границы этого понятия четко не определены. Постановка вопроса о времени, согласно которому, вершатся масштабные системные реформы, «несет в себе такую же тотальность загадочности, как и тотальность обыденности» [11, с. 7].
Условно переходным периодом может называться фактически любой этап развития цивилизационного общества, временные рамки которого измеряются обычно ускоренными или замедленными темпами роста благосостояния населения государства. Переходный период представляет собой абстрактную и неопределённому по временным границам категорию, обозначающую переход от одного качественного состояния государства и права к другому. Переходные периоды есть прямое следствие кризисных и революционных изменений в ходе глобального реформирования всех сфер общественной жизни, обязательно начинающихся и длящихся и в разные периоды исторического времени.
Проблема формирования, функционирования и развития права и государства в относительно стабильных условиях жизнедеятельности обществ уже не раз становилась предметом научных изысканий представителей различных областей гуманитарной науки – К.Е. Сигалова, А.И. Клименко, В.В. Оксамытого, Г.М. Лановой, А.С. Малько, А.Л. Бредихина, в трудах которых были исследованы вопросы государства и права в контексте их классического общеправового значения, однако проблеме функционирования права и государства в экстремальных и кризисных условиях до сих пор не уделяется того внимания, которое она заслуживает. Вместе с тем, в трудах отечественных ученых-правоведов – В.П. Малахова, В.С. Нерсесянца, С.А. Авакьяна, В.А. Рыбакова, В.В. Сорокина, М.Н. Марченко в целом обращалось внимание на трансформацию государственно-правовых институтов в условиях переходного периода. Однако в этих исследованиях не получает решения вопрос о наличии универсальных закономерностей переходного состояния, возникающих в жизнедеятельности абсолютно всех типов государств и правовых систем. Этот феномен исторически закономерно возникает во всех регионах мира, что делает его довольно «обыденным», общим и не является выходящим за пределы «нормального» явлением. Выявление общих закономерностей действия права и государства в переходных периодах позволит понять, по каким «законам» будет жить общество, какие там будут складываться отношения, в чьих интересах будут приниматься решения.
В этой связи вполне обоснованным представляется утверждение о том, что проблема поиска универсальных закономерностей развития права и государства в контексте их переходного состояния будет неуклонно возрастать вследствие их органической связи с комплексом чрезвычайно важных аспектов практической деятельности государственных органов. В контексте этой проблемы нас интересует общемировые социально-политические процессы, начиная с европейского Нового времени – периода, когда в принципе современная роль права и государства начала переосмысливаться и определяться.
Ограничиваться изучением общеправовых феноменов, опираясь только лишь на отечественный академический опыт, в наше время просто стало немыслимо. Процессы интеграции происходят повсеместно, затрагивая практически все сферы жизнедеятельности, сфере современного образования не является исключением. Понимание сущности многих явлений государственно-правового мироустройства становится осязаемым благодаря изучению этих феноменов в контексте их сопоставления, поэтому в настоящее время в исследованиях гуманитарного сегмента науки наиболее распространен сравнительный подход. В юриспруденции методология сравнения сопоставимых между собой явлений государственно-правовой материи получила название «компаративистика».
Определяя, какие свойства и черты права и государства являются общими для государственных систем и правовых семей различных стран в период их переходного состояния, можно выявить ряд универсальных закономерностей, влияющих на состояние и перспективы развития государственно-правовой действительности. На важность сравнительного анализа в контексте изучения государства и права указывает В.В. Оксамытый, говоря, что «в мировом сообществе сформировались, продолжают создаваться и функционировать во многом уникальные государственные образования со своими базовыми принципами и политико-юридическими основами», в связи с чем, назрела необходимость в объективных знаниях о многообразии государственно-организованных обществ и сообществ.
Практически ежедневно на различных уровнях власти происходит процесс реформирования различных сфер жизнедеятельности, так или иначе затрагивающих, в том числе и изменения в государственно-правовых системах, однако это вовсе не означает, что в этом случае государство и право находится в переходном состоянии. В научном пространстве сложилось наиболее общее представление, согласно которому под переходным типом права и государства следует понимать не сам процесс их развития или их постоянное переходное состояние как таковое, а лишь определенное, межтиповое состояние, возникающее при переходе государства и права от одного типа к другому [4, с. 112].
Однобоко полагать, что все действия, творимые в духе переходного периода, в обязательном порядке приводят к преобразованиям, влекущим качественно полезное развитие общественных отношений. История знает немало уроков, когда все подобные действия приводят к безнадежным ситуациям, подразумевая опасность возврата к прошлому. Примером этому является «механическое» принятие и насаждение государственно-правового опыта зарубежных государств на почву стран третьего мира. По мнению К.С. Гаджиева, «зримое проявление негативных последствий попыток ускоренной модернизации на западный лад - дуга нестабильности, протягивающаяся на огромные пространства мусульманского мира от Инда до Средиземноморья и стран Магриба» [9, с. 279].
Проблема переходного периода интересна и с точки зрения теории конституционного права. По мнению С.А. Авакьяна, под переходным периодом следует понимать «время, в течение которого будут решены генеральные задачи, заложенные в основном законе, и реализован так называемый потенциал конституции». На первый взгляд все очевидно, переходный период есть некий подготовительный этап, в рамках которого происходит интеграция всех имеющихся ресурсов в целях принятия новой постоянно действующей конституции. Между тем, закономерно возникает другой вопрос: какие временные рамки будет задействовать этот переходный период для решения своих генеральных задач? Поэтому, исследуя феномен «переходного периода» в значительной мере следует уделить внимание категории «время», согласно которому будет продолжаться так называемый период.
Проблема временного аспекта переходного периода заключается в том, что сторонники ныне действующих конституционных порядков могут «растянуть» период, в течение которого происходит принятие новых законодательных решений, обосновывая это тем, что общество не дошло до формирования определенного пика общественных отношений, поэтому говорить о новых преобразованиях преждевременно. И когда оно будет готово к новым изменениям – вопрос, который на протяжении всего переходного периода представляет для общества реальную опасность, вгоняя его в состояние абстрактности, неопределенности и неустроенности. Дожидаясь удобного момента, когда в жизни общества появиться проблеск надежды на упрочнение и стабилизацию социальных отношений, можно на долгие годы затянуть «переходный период», оставляя все неизменным. С.А. Авакьян считает, что это элементарная попытка под видом ожидания стабилизации политической и социально-экономической ситуации, «сохранить нежизненные общественные отношения или формальное действие ставшей уже в сильной степени фиктивной конституции».
На протяжении всей истории человечества в мире было достаточное количество потрясений: периоды взлетов и падений, «случайных» социально-политических зигзагов и стагнации. Важно понимать, какой величины исторические события предопределили формирование переходного этапа государства и права из одного качественного состояния в другое. Мы считаем, что рассматривать право и государство переходного периода как естественно существующий феномен неоправданно, ведь это явление «оживает» и существует исключительно вследствие глобальных социально-политических процессов, а не в результате непрерывных фрагментарных преобразований в государственно-правой системе.
Яркими примерами событий и процессов радикального характера, повлекшими за собой формирование права и государства переходного периода, можно назвать Великую французскую буржуазную революцию, Октябрьскую социалистическую революцию в России. По мнению В.П. Малахова не менее исторически контрастными явлениями переходного периода можно назвать Кубинскую революцию, военный переворот в Чили, переход к социалистической ориентации в Никарагуа, и в значительной степени – процессы, протекающие в современной Венесуэле» [3, с. 117].
Интересно мнение французского правоведа М. Ориу, который обращается к предпосылкам формирования права переходных периодов, говоря, что «изучать государственный режим, как мы это делали до настоящего времени, единственно в его состоянии здоровья и нормального развития, значило бы отрешиться от реальности, поэтому следует рассмотреть также беды и болезни, которые постигают государственный режим, кризисы, которые являются результатом этих болезней, и средства, которые пытаются применить для его исцеления» [6, с. 539]. В этой связи важно определить первопричины этих социально-политических «патологий» и обоснованно разграничить их по содержанию, тогда вполне реальным видится выработка средств для их эффективного исцеления.
Проблема государственно-правовых трансформаций в контексте революционного перехода от капитализма к новому строю занимала В.И. Ленина, который в произведении «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» рассматривает вопросы стратегии и тактики коммунистических партий, роль и международное значение истории большевизма и Октябрьской революции как явления радикального характера, повлекшими за собой формирование качественно новой государственно-правовой действительности. В.И. Ленин последовательно отстаивает марксистские взгляды на сущность государства и права, доказывая, что Россия уже находится на тропе империализма и все необходимые предпосылки для победы социалистической революции уже сложились [8, с. 389].
Идея «болезней» была апробирована еще в трудах Т. Гоббса «Левиафан», где речь шла о несовершенствах отдельных элементов государственной власти. [1, с. 320]. Подобные «болезни» права и государства по своей сущности локальны и не имеют ничего общего с более глубокими и исторически значимыми предпосылками формирования права и государства переходного периода. Но, тем не менее, эти самые «болезни» отражают внутреннее состояние государственно-правового организма и детерминируют возникновение более крупных по масштабу последствий – кризисов. И потому в теоретическом и практическом аспекте исследования переходного состояния важно установить как, собственно, историю «болезни» государственно-правовых институтов, так и более тяжелую их форму – кризисную. Диагностировав причины «заболеваний», можно определить наиболее оптимальный вектор развития социально-политических отношений, предполагающий выход из кризисного состояния. Кризисы, влияющие на формирование новых государственно-правовых институтов переходного периода, в первую очередь, связаны с изменениями, повлекшими качественно масштабные преобразования в сфере организации государственной власти и экономической среды.
В работе «Тюремные тетради» философ А. Грамши органично накладывает на матрицу интересующей нас проблемы понятие «катарсис» (от греч. kathairo «очищать»), обозначая его как «переход от чисто экономического момента к моменту этико-политическому, т.е. высшему преобразованию базиса в надстройку в сознании людей» [9, с. 189]. В своих трудах А. Грамши использует термин «молекулярные революции», говоря о них как о практически незаметном и постепенном процессе разрушения культурного ядра общества, его высвобождения от старых предрассудков, позволяющих создать качественно новое «культурное ядро».
Логика А. Грамши заключается в необходимости ведения длительной «позиционной войны», которая будет предшествовать этапу подготовки масштабной политической революции. Мы видим, что преобразования элементов государства и права в переходные периоды, по мнению философа, не стоит начинать с открытого революционного столкновения, необходимо постепенно «ломать» укоренившуюся систему взглядов, ценностей и представлений, сложившихся в сознании людей, незаметно подменяя и разрушая все изжившие себя общественные институты. Подрыв устойчивого «культурного ядра» является обязательным условием наступления революции.
Обращаясь к теме трансформаций государственно-правовой системы в переходные периоды, А. Грамши говорит нам о важности использования идеологического инструментария, с помощью которого можно начать постепенно эффективно управлять общественными процессами. В переходные периоды развития государственно-правовых институтов понятие «катарсис» означает некую субстанцию, направленную на очищение от патогенных элементов в социальном «организме». Избавляясь от подобных «болезней», вполне естественно привести общество к новому мировоззрению и сознанию людей.
В работе «Критика Готской программы» Карл Маркс обращается к теме переходного периода, рассматривая его как межтиповое состояние, возникающее в результате революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое. По мнению К. Маркса, переходному периоду «соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». В марксистском понимании, масштабные социально-политические трансформации принято называть переходом от предыдущей к общественно-экономической формации к последующей. Для таких изменений не характерен фрагментарный и внезапный характер, они есть результат более длительных исторических преобразований, полученного в наследие от изжившей себя «старой» формации. Интересен сам процесс формирования права и государства переходного периода с точки зрения формационного подхода, фокус которого направлен на экономическое развитие как основного фактора трансформации социальных отношений. Механизм смены социально-экономических формаций обусловлен следующими факторами: на фоне стремительного развития производственных ресурсов в недрах «старой» формаций появляется новый экономически господствующий класс со свежими взглядами, возражающими идеям «старого» класса.
Русский историк Т. Н. Грановский, говоря о проблемах переходных эпох в истории человечества, утверждал, что «не всякое время, ознаменованное переменами в судьбе народов, следует называть переходными эпохами» [2, с. 312]. В переходную эпоху видоизменяются не просто внешние формы социально-политической материи, а сама общественная сущность в виде гражданских убеждений, религиозных верований, морально-нравственных и семейных ценностей.
В связи с формированием новых государственно-правовых элементов в условиях переходного состояния кроме экономических и политических факторов, кризисное состояние отражается на ценностных и морально-нравственных компонентах социальных отношений. Кардинальные, быстрые и стихийные изменения в праве и государстве в их переходном состоянии приводят к противоречиям между правовой психологией и идеологией. Возникают масштабные противоречия, закономерно приводит общество к анархии и хаосу.
Французский историк Франсуа Рене де Шатобриан в труде «Замогильные записки» утверждал, что Великая французская буржуазная революция представляет собой могучий политический ураган, сокрушивший старый мир, опасаясь, что дурная сторона революции может сокрушить нравственность [7, с. 579]. Право и государство в состоянии переходного периода - это глобально формируемое явление, рассматривать которое только лишь с позиции «повседневной» политико-прагматической реальности однобоко, оно нуждается в осмыслении на более высоком историко-философском уровне. Мы полагаем, что преобразования, связанные с переходом права и государства от одной качественной ступени развития к другой следует рассматривать концептуально, учитывая не только краткосрочные выгоды и интересы, но и обращая внимание на исторически сложившиеся философские концепции. Право и государство переходных периодов есть состояние (следствие), возникшее во всех странах в виду масштабных социально-политических ситуаций для которых характерен собственный набор культурно-цивилизационных особенностей и исторических детерминант.
В контексте компаративистского подхода к исследованию выявлено, что универсальными чертами формирования права и государства переходных периодов выступает набор «болезней» внутри государства, порождающее её более патологическую форму - кризисное состояние, которое также едино и универсально для всех государственно-правовых систем различных стран в период их переходного состояния. Кризисы прямым образом сказываются на эффективной организации политико-правовой и социальной жизни общества. Возникает потребность в реорганизации социально-политических систем, так как они перестают адекватно отражать существующую социальную действительность. Право переходного периода (формирующееся право) само по себе не стимулирует и не порождает социальные отношения, оно является следствием революционно-реформаторских преобразований. Отмирание «старых» государственно-правовых элементов закономерно возникает во всех регионах мира и приводит к образованию переходного состояния, природа которого обусловлена болезнями и кризисами, анархией и хаосом. Этот период следует расценивать как временный творческий плацдарм для подготовки и обеспечения будущего стабильного состояния в социуме. Право и государство переходных периодов есть неограниченное по временному интервалу явление, преимущественно творившиеся в духе радикально-революционных и стихийных преобразований, ознаменовавших переход от одной качественной ступени развития общественных отношений к другой.
1. Гоббс, Т. Основы философии (о теле, о человеке, о гражданине). Человеческая природа. О свободе и необходимости. Левиафан / Т. Гоббс – «Издательство АСТ», 1620-1670. – С. 320.
2. Грановский, Т. Н. Лекции по истории Средневековья / Т. Н. Грановский. - Москва : Издательство Юрайт, 2025. – С. 385.
3. Малахов, В. П. Философско-правовые интерпретации проблем современной общеправовой теории : сборник статей / В. П. Малахов. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2021. – С. 519.
4. Марченко, М. Н. Теория государства и права. Элементарный курс : учебное пособие / М.Н. Марченко. - 3-е изд., доп. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2025. - С. 304.
5. Оксамытный, В.В. Юридическая компаративистика: Учебный курс для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В.В. Оксамытный. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - С. 431.
6. Ориу, М. Основы публичного права : монография / М. Ориу. — Москва : ИНФРА-М, 2025. - С. 574
7. Шатобриан, Ф. Замогильные записки / Ф. Шатобриан // Вопросы литературы. - 1991 - №3. - C. 579.
8. История политических и правовых учений: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. - С. 800.
9. Гаджиев, К. С. Политология : учебник / К. С. Гаджиев, Э. Н. Примова. - Москва : ИНФРА-М, 2021. – С. 279.
10. Колесов, М. С. «Советская Атлантида». Мифология революции : монография / М.С. Колесов. - 2-е изд., доп. - Москва : ИНФРА-М, 2020. - С. 189.
11. Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей. / Под ред. И.В. Кузина. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. – С. 229.
12. Самсин А.И., Пономарев М.А. Философия управления (2-е издание, переработанное и дополненное) Москва, 2017. – С. 214.
13. Сигалов К.Е. Международно-правовой аспект среды права и право человека // Юридический мир. 2008. № 1. - С. 67-71.
14. Сигалов К.Е., Салин П.Б., Чувальникова А.С. Применение технологии блокчейн в праве, политике и государственном управлении // Вестник Российского университета дружбы народов. 2018. Серия юридическая. Т. 22. № 4. - С. 565-580.
15. Сигалов К.Е. Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук / Московский университет МВД России, 2010. – С.43.
16. Сигалов К.Е., Салин П.Б., Чувальникова А.С. Применение технологии блокчейн в праве, политике и государственном управлении // Вестник Российского университета дружбы народов. 2018. Серия юридическая. Т. 22. № 4. - С. 566.
