Sankt-Peterburg, St. Petersburg, Russian Federation
GRNTI 10.07 Теория государства и права
OKSO 40.02.02 Правоохранительная деятельность
BBK 6740 Отрасли права
TBK 75 Право. Юридические науки
The Article is devoted to the theoretical and legal heritage of the prominent Russian lawyer Vasily Nikolaevich Leshkov (1810–1881), his ideas about society as a subject of public administration, about the interaction of civil society and the police as subjects of the implementation of the law enforcement function. The methodological basis of the research is general scientific (historical, systemic, functional) and special (formal-legal, historical-legal, comparative-legal) methods of legal research. A theoretical legacy, V. N. Leshkov, which contemporaries did not understand, and the descendants of the forgotten, to comprehend the researchers in the twenty-first century.
V. N. Leshkov, state, society, public unions, self-government, public law, the right of independence, city police, state police, law enforcement function of the state
XIX век в историю России вошел как расцвет правоведения в целом и полицейско-правовой теории в частности [16, с. 764]. Теоретическое наследие мыслителей того времени получило анализ современных исследователей, но труды Василия Николаевича Лешкова до настоящего времени изучены не в должной мере [23, с. 85]. Профессор Московского университета В. Н. Лешков представил на суд научного сообщества оригинальную концепцию общественного развития, основанную на признании самобытности каждого народа и права каждого народа на самостоятельный исторический путь развития [15, с. 17].
Историко-правовые взгляды В. Н. Лешкова получили неоднозначную оценку современников [17, с. 67]. В советское время о В. Н. Лешкове забыли, это была распространенная практика оценки трудов дореволюционных обществоведов[13, с. 241]. Только в постсоветское время у исследователей XXI в. начал формироваться интерес к оригинальным представлениям В. Н. Лешкова [22, с. 156] о государстве, обществе, личности и их взаимосвязи.
Круг научных интересов В. Н. Лешкова был широк [14, с. 229]. Среди проблем научного творчества Лешкова были: соотношение государства и общества, самостоятельность развития основ русского права, развитие национальной правовой системы, соотношение права общественного с правом полицейским, развитие полицейского права, специфика местного управления в России [21, с. 40].
Проблемы взаимодействия государства и общества, которые В. Н. Лешков поднимал в своих исследованиях, нашли отражение в его научных трудах, в числе которых: «Историческое исследование начал нейтралитета относительно морской торговли» (М., 1841), «Исторический очерк русского законодательства о путях сообщения и ямской гоньбе или почтах» (М., 1852), «О древней Московской городской полиции» (М., 1852), «Древние русские законы о сохранении народного богатства» (М., 1854), «О народном продовольствии в древней России» (М., 1854), «Древняя русская наука о народном богатстве и благосостоянии» (М., 1855), «Русский народ и государство» (М., 1858), «Русские основы права» (М., 1863), «Человек в области права» (М., 1868), «Общественное право» (М., 1868–1869), «Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей – Рюриковичей» (М., 1869), «Полицейское право» (М., 1869), «Общественное право» (М., 1870), «О праве самостоятельности» (М., 1871), «Общественное право народонаселения» (М., 1875), «История полицейской администрации» (М., 1877), «Общественное право» (М., 1880–1881) и др.
Рассматривая природу исторического развития, движущие силы исторического процесса, В. Н. Лешков подчеркивал, что «красной нитью» истории являются врожденные идеи, которыми наделены народы. «Без этих нитей и идей, – констатировал В. Н. Лешков, – абсолютно немыслима история, которая, как и жизнь, состоит в движении и для которой, как для движения, необходимо человеческое существо, с его постоянным характером и с его однородным направлением». Такое «существо» – народ. Это В. Н. Лешков считает аксиомой, «которой все объясняется, но при этом сама не подлежит объяснению» [8, с. 89].
Одним из центральных вопросов научных изысканий В. Н. Лешкова был вопрос о взаимоотношениях народа и органов государственной власти. Лешков доказывал необходимость постоянного взаимодействия общества с аппаратом публичной власти [8, с. 131]. Оценивая роль общественности в решении разнообразных вопросов, В. Н. Лешков подчеркивал, что вопросы благосостояния русского народа решались «не сверху вниз, а снизу вверх»; начинались усилиями частных лиц, переходили в руки общества и только в конце решались правительством.
Описывая состояние общества, В. Н. Лешков использовал термины «самоуправление» и «самостоятельность общества» [22, с. 156]. Самостоятельность общественных объединений, по Лешкову, – свобода лиц от самодержавия государства. Самоуправление может быть основано на самостоятельности общественных решений, и только оно дает благотворные результаты на всех этапах исторического развития общества и государства [7, с. 24].
Человек в течение жизни вступает в разные общественные объединения – семью, общину, земство, не опираясь на расчет, соглашения или договоры [11, с. 5]. Возможны и другие формы самоорганизации. Каждый человек постоянно окружен этой общественной средой и находится под влиянием социума, который играет важную роль в формировании его правосознания, развитии способности к участию в жизни самоорганизованного общества, приобщает к идеологии, связывающей людей [11, с. 6]. «Насколько бы общество не было многочисленным, если в нем нет связующей, общей идеологии, оно будет разрозненным и само по себе не сможет образовать народ, земство, общину или семью» [11, с. 14].
Народ – основа всей социальной жизни, движущая сила истории, которая сама по себе есть история конкретного народа. Общечеловеческое – сумма национального [9, с. 60].
Развитие народа осуществляется одновременно с развитием государства. Поэтому государство и народ не могут противопоставляться. Государство существует и может рассматриваться только во взаимосвязи с народом. Для определения соотношения государства и народа, по Лешкову, необходимо принять во внимание следующее. Сначала общество существует как недифференцированное. С течением времени в нем начинают обособляться «отдельные индивидуумы, которые выступают в качестве конкретных, физических лиц, взаимодействующих по поводу присвоения отвоеванных у природы богатств» [10, с. 15]. Когда частного общения становится недостаточно, люди создают общественные союзы – семью, род, общину. Государство признает эти общественные союзы, и они становятся основой для существования государства [10, с. 47]. Общественные союзы, признанные государством и вошедшие в состав государства получают от государства новый импульс развития и становятся «посредствующей средой между частным и личным», между общим и государственным [10, с. 48]. Так завершается «полное обращение жизни в государственном организме», констатирует В. Н. Лешков [9, с. 60]: от общественного – к частному, от частного – к общественному, затем – к государству, и снова – к частному и общественному [9, с. 111]. Это – «полное обращение жизни в государственном организме», это всемирно-исторический закон. История «всегда и везде начинается общим, потом переходит к образованию частного и состоит в движении общности к частности и в возвращении частности к общности», отмечал Лешков [9, с. 111].
Государство В. Н. Лешков считает высшим проявлением бытия общества. Но вряд ли есть основания полагать, что такое соотношение государства и общества свойственно всем государствам и народам на всех этапах исторического развития. Так, сам Лешков связывает такую характеристику государства с христианскими государствами Нового времени. Но и в них может наступить превалирование государственного влияния и разрушение самодеятельности народа. Не случайно, Лешков доводит исследование русского народа и государства до времени Империи: с наступлением Империи начинается гегемония государства, разрушающая формы бытия самоорганизованного народа [10, с. 19].
Как пример разрушения гармонии взаимоотношений государства и общества В. Н. Лешков рассматривает историю полиции. В работе «О древней Московской городской полиции» В. Н. Лешков характеризовал городскую и государственную полицию. Акцентируя внимание на роли самоорганизации в общественной жизни, Лешков подчеркивал, что «городская полиция существовала в государствах древних и городах средневековых» » [6, с. 4], сначала «должна была появиться городская полиция, логически она предшествовала бы государственной и служила исходным пунктом в историческом развитии государственной полиции». Анализируя развитие московской городской полиции, В. Н. Лешков приходил к выводу, что «отечественная полиция изначально создавалась как орган местного управления, который должен был выступить в качестве общественного, правоохранительного учреждения, но вместо этого полиция трансформировалась в исполнительный орган репрессивного правительственного управления» [6, с. 8]. Созданную в XVIII в. в России полицию как систему государственных органов для решения определенных государством задач Лешков характеризовал как государственную и обращал внимание на оторванность ее деятельности от интересов общества и общественной жизни. «Полиция государственная носит исключительно современный характер», подчеркивал Лешков [6, с. 4], утверждая, что полиция, сформированная как результат самоорганизации общества, намного эффективнее решает проблемы общественной жизни.
Государственные правоохранительные органы и общество могут осуществлять взаимодействие в разных формах, полагал В. Н. Лешков. К таким формам он относил: сотрудничество, отсутствие сотрудничества и конфронтация. Сотрудничество может быть и партнерским, предполагающим взаимодействие равных сторон, и построенным на доминировании одного из субъектов, вплоть до полного подчинения одной стороны другой. В общественной жизни Российской империи В. Н. Лешков видел только одну форму взаимодействия – сотрудничество с безусловным доминированием государства. Такая ситуация, полагал Лешков, обозначает некий регресс в отношениях государства и общества, участвующих в реализации правоохранительной функции. К борьбе с преступностью, охране общественного порядка, утверждал Лешков, должны быть привлечены не только различные государственные органы, но и все слои населения, а также различные общественные организации, созданные как результат самоорганизации общества. Сотрудники российской полиции ощущают необходимость участия самоуправляемых общественных объединений и отдельных членов общества в борьбе с преступностью, подчеркивал Лешков, однако они не имеют четких представлений о формах сотрудничества с обществом и не могут определить ориентиры в данной работе. Партнерская модель взаимоотношений полиции и населения – модель горизонального распределения власти: полиция не стоит над обществом, а служит ему, ориентируясь на сотрудничество с институтами гражданского общества в процессе защиты их прав и свобод, противодействия преступности, охраны общественного порядка [2, с. 92].
Актуальность рассуждений В. Н. Лешкова о необходимости взаимодействия государственных органов и общества при осуществлении правоохранительной функции сохраняется до настоящего времени. Закрепленные в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» механизмы взаимоотношений государства и гражданского общества предполагают партнерское взаимодействие полиции и институтов гражданского общества, доверие общества органам полиции как критерий оценки эффективности деятельности российской полиции [1].
Правоохранительную функцию государства В. Н. Лешков характеризует как направление деятельности государства и общества по обеспечению охраны и защиты прав и интересов личности, общества [19, с. 171]. Деятельность в этом направлении обеспечивает выживание и сохранение общества как целостности. Содержание правоохранительной функции государства – противодействие преступности и иным правонарушениям, социальный контроль над преступностью и иными противоправными деяниями [20, с. 109]. Осуществлять правоохранительную деятельность вправе лишь уполномоченный правоохранительный орган – государственный орган, осуществляющий специализированную правоохранительную деятельность, обеспечивающий защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общественных и государственных институтов [4, с. 55]. Но при этом, подчеркивал В. Н. Лешков, осуществление правоохранительной функции государства должно быть результатом взаимодействия общества, с одной стороны, и государства – с другой. При реализации правоохранительной функции осуществляется общественный контроль за деятельностью государственных органов, расширяются сферы участия институтов гражданского общества в управлении общественной жизнью [12, с. 9], укрепляется гражданское самосознание. Общество В. Н. Лешков рассматривал как некий «противовес» государственным органам, который должен служить, с одной стороны, определённой сдерживающей силой и контролёром государственной политической власти, с другой – её помощником в той деятельности, которая не противоречит интересам гражданского общества [5, с. 11].
Опираясь на исторический опыт деятельности в России органов земского и городского самоуправления, на их, по мнению Лешкова, высокую эффективность деятельности по решению местных социальных и хозяйственных нужд, по участию в реализации правоохранительной функции государства, Лешков делал вывод о том, что такие формы взаимодействия государства и общества должны способствовать социальной стабильности и упрочению правопорядка [18, с. 7].
Творчество В. Н. Лешкова пришлось на непростой период российской истории – время выбора нового пути России, эпоху великих перемен. Ко второй половине XIX в. споры между славянофилами и западниками уже потеряли характер только научной дискуссии и приобрели во многом личностный характер, поэтому славянофильские идеи Лешкова часто вызывали критику не только своим содержанием, но и принадлежностью определенной персоне. Как историограф В. Н. Лешков оказался в оппозиции к фактически господствующей в то время государственной исторической школе [10, с. 23]. А с точки зрения юридического позитивизма, набиравшего популярность во второй половине XIX в., общественное право В. Н. Лешкова оценивалось как заблуждение и научный курьез [9, с. 23]. Неудивительно поэтому, что научное творчество В. Н. Лешкова стало объектом критики и впоследствии оказалось забытым. К. С. Бельский, в постсоветский период публиковавший статью о В. Н. Лешкове под рубрикой «Выдающиеся юристы России», констатировал, что современники его не поняли, а потомки забыли [3, с. 127]. Осмыслить и использовать эвристический потенциал теоретического наследия В. Н. Лешкова – задача юридической науки XXI в.
1. Federal law No. 3-FZ of 7 February 2011 (amended on 7 March 2018)" on the police " / / Assembly of legislation of the Russian Federation (hereinafter - the RF NW). 2011. No. 7. St. 900; № 27. St. 3880, 3881; № 30. Part 1. St. 4595; № 48. St. 6730; № 49. Part 1. St. 7018, 7020, Part 5. St. 7067; No. 50. St. 7352; 2012. No. 26. St. 3441; № 50. Part 5. St. 6967; 2013. No. 14. St. 1645; № 26. St. 3207; № 27. St. 3477; № 48. St. 6165; № 52. Part 1. St. 6953; 2014. No. 6. St. 558, 559, 566; № 30. Part 1. St. 4259; № 42. St. 5615; № 52. Part 1. St. 7542; 2015. No. 7. St. 1021, 1022; № 10. St. 1393; № 29. Part 1. St. 4374; 2016. No. 26. Part 1. St. 3870; № 27. Part 1. St. 4160; № 27. Part 2. St. 4238; 2017. No. 22. St. 3071; № 25. St. 3591; № 31. Part 1. St. 4821; № 50. Part 3. St. 7562; 2018. No. 7. St. 900.
2. Avrutin Y. E. The Origins of the formation of the Institute of police and police law. 2005. No. 1 (1). P. 88-95.
3. Belsky K. S. Outstanding Russian scientist-policeman V. N. Leshkov / / State and law. 1996. No. 11. P. 127-136.
4. Zuev V. I. law Enforcement activity as a function of the rule of law // Bulletin of the Orenburg state University. 2012. № 3 (139). P. 53-57.
5. Kalashnikov S. V. Constitutional bases of formation of civil society in Russia. Dis. ... Doc. the faculty of law. sciences'. M., 2001. 42 PP.
6. Leshkov V. N. Of ancient Moscow city police. M.: Historical news, 1852. 56 PP.
7. Leshkov V. N. On the right of independence as a basis for self-government. M.: University printing house, 1871. 25 PP.
8. Leshkov V. N. Communal life of ancient Russia. SPb.: Type. Imp. Akad. Sciences, 1856. 137 p.
9. Leshkov V. N. Russian people and state. History of Russian public law until the XVIII century. M.: Univ. Type., 1858. 625 p.
10. Leshkov V. N. Russian people and state. The history of Russian public law until the XVIII century / Comp. Doc. the faculty of law. Sciences, prof. I. I. Musket, Intro. Article Doct. the faculty of law. sciences'. Prof E. B. Khokhlov.SPb: IZDATEL'stvo R. Aslanova "Yuridicheskiy Tsentr Press", 2004. 562 p.
11. Leshkov V. N. People in the field of law. M.: University printing house, 1868. 16 PP.
12. Musket I. I. Police in the mechanism of the Russian state / autoref. Dis. ... kand. the faculty of law. sciences'. SPb., 2008. 24 p.
13. Nizhnik N. S. the Relationship of power, society and personality as a subject of police-legal theory // Russian police: three centuries of service to the Fatherland [Electronic resource]: Proceedings of the jubilee international scientific conference dedicated to the 300th anniversary of the Russian police. St. Petersburg, 23-25 April 2018 / ed. S. Nizhnik. - Electronic Dan. (19.6 MB). - SPb.: St. Petersburg University of the Russian interior Ministry, 2018. P. 239-250.
14. Nizhnik N. S. Police and legal theory: the main stages of formation in Russia // State and law: evolution, current state, prospects of development (towards the 300th anniversary of the Russian police): Proceedings of the international scientific and theoretical conference. St. Petersburg, April 28, 2016 / ed. C. Nizhnik: in 2 vol. II. SPb.: Publishing house of St. Petersburg University of MIA of Russia, 2016. P. 228-235.
15. Nizhnik N. S. Russian politistika - the science and art of government // Problems of state and law: Collection of scientific articles / Under the General editorship of L. V. Karnaushenko. Krasnodar, 2015. C. 3-21.
16. Nizhnik N. S. Russian police: the main stages of formation and development // Genesis: historical research. 2015. No. 6. P. 764-768. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_16493.html.
17. Nizhnik N. S., Dergileva S. Y. State and law in the theoretical heritage by A. I. Elistratova // Vestnik of Saint Petersburg University of MIA of Russia. 2014. № 2 (62). P. 66-67.
18. Pavlovsky V. V. Interaction of society and police (militia) in maintenance of law and order of 2010 state / autoref. Dis. ... kand. the faculty of law. sciences'. Krasnodar, 2010. 25 PP.
19. Khlusov T. M. Law Enforcement: the functions of the state, public bodies and non-state actors World politics and sociology. 2013. No. 12. Pp. 170-180.
20. Chestnov I. L. law Enforcement function of the modern state. Criminalist. 2001. No. 1. P. 107-117.
21. Chukaev T. O. The concept of "public law" - an element of the police-legal theory of Russia of the XIX century // Policing. 2017. No. 5. P. 39-47. DOI:https://doi.org/10.7256/2454-0692.2017.5.23718. URL: http://e-notabene.ru/ppd/article_23718.html.
22. Chukaev T. O. The problem of the relationship between state and society in the theoretical heritage of V. N. Leskova // Vestnik of the Moscow regional branch Moscow University of the MIA of Russia named after V. J. Kikot: Scientific-practical edition. Saratov, 2016. P. 155-157.
23. Chukaev T. O. Russian police in persons: Vasily Nikolaevich Leshkov // Genesis: historical research. 2016. No. 6. P. 84 to 95. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_17909.html.
